{"id":9204,"date":"2018-02-26T01:00:41","date_gmt":"2018-02-26T00:00:41","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=9204"},"modified":"2023-05-08T09:23:52","modified_gmt":"2023-05-08T09:23:52","slug":"jueces-y-torturadores-torturadores-y-jueces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=9204","title":{"rendered":"Jueces y torturadores; torturadores y jueces"},"content":{"rendered":"

Sumario:<\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[1]\u00a0Actuaci\u00f3n frente a torturas y malos tratos, inhumanos o degradantes, CGAE (extracto)<\/span><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[2]\u00a0Supremo modus operandi, por\u00a0Elisa Beni<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[3]\u00a0\u00abHay una pol\u00edtica de impunidad de la tortura en el Estado\u00bb, por\u00a0ALEJANDRO TORR\u00daS<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[4]\u00a0M\u00e1s de 4.000 detenidos fueron torturados en Euskadi entre 1960 y 2013, por\u00a0ISABEL CAMACHO<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[5]\u00a0ESTADO ESPA\u00d1OL: EL ENCUBRIMIENTO DE LA TORTURA, por\u00a0XAVIER MAKAZAGA\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[6] \u00bfPor qu\u00e9 en el caso de los etarras Portu y Sarasola s\u00ed ha sido posible demostrar el \u00abtrato inhumano\u00bb de la Guardia Civil?, por\u00a0ALEJANDRO TORR\u00daS<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[7] El Gobierno Vasco documenta 4.113 casos de torturas y malos tratos en Euskadi, por EFE.<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[8]\u00a0 Cuatro guardias civiles, condenados por torturar a los etarras Portu y Sarasola, por\u00a0UNAI MOR\u00c1N<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[9] 36 a\u00f1os del ‘Caso Almer\u00eda’, cuando la Guardia Civil tortur\u00f3 y asesin\u00f3 salvajemente a tres j\u00f3venes inocentes, por\u00a0MEMORIA P\u00daBLICA\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[10]\u00a0Espa\u00f1a, condenada por no investigar las torturas al director de \u2018Egunkaria\u2019, por\u00a0JULIO M. L\u00c1ZARO<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[11]\u00a0PP y PSOE indultaron a al menos 39 polic\u00edas y guardias civiles condenados por torturas, por\u00a0ALEJANDRO TORR\u00daS\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[12] Torturar en Espa\u00f1a sale gratis, por Alejandro Torr\u00fas<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[13] Selecci\u00f3n de\u00a0 Sentencias del TEDH condenatorias del Reino de Espa\u00f1a y otras (descarga)<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[14] Descarga: Actuaci\u00f3n frente a torturas, malos tratos, inhumanos o degradantes (CGAE)<\/a><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\n

<\/a>[1]<\/span><\/a>ACTUACI\u00d3N FRENTE A TORTURAS Y MALOS TRATOS, INHUMANOS O DEGRADANTES<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Consejo General Abogac\u00eda Espa\u00f1ola<\/span><\/p>\n

[…] Sobre la protecci\u00f3n que el TEDH ha dispensado por actos contra la vida (art. 2 CEDH) y contra las\u00a0<\/span>torturas o tratos inhumanos o degradantes (art. 3 CEDH), se\u00f1alar que se ha realizado una distinci\u00f3n\u00a0<\/span>entre una vertiente material y otra procedimental de ambos art\u00edculos 2 y 3. Son vertientes aut\u00f3nomas, en ocasiones se estima la violaci\u00f3n del derecho de investigar \u2013procedimental\u2013 y no la material al entender que \u201clos elementos de los que dispone no le permiten establecer m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable que se someti\u00f3 al demandante a tratos, alcanzando un m\u00ednimo de gravedad, contrarios al art\u00edculo 3 del Convenio. A este respecto, desea destacar que esta imposibilidad se deriva en gran parte de la ausencia de una investigaci\u00f3n profunda y efectiva realizada por las autoridades nacionales a ra\u00edz\u00a0<\/i><\/span>de la denuncia presentada por el demandante por malos tratos\u201d <\/i>(STEDH San Argimiro Isasa c. Espa\u00f1a y STEDH Beristain contra Espa\u00f1a).<\/span><\/p>\n

Desde la vertiente material, se\u00f1alar que es una protecci\u00f3n absoluta, sin excepci\u00f3n por guerra\u00a0<\/span>u otro peligro p\u00fablico. Son dif\u00edciles las condenas pues se exige que la tortura est\u00e9 acreditada \u201cm\u00e1s\u00a0<\/span>all\u00e1 de toda duda razonable\u201d (STEDH casos Irlanda contra Reino Unido y caso Labita contra Italia); aunque a\u00f1ade, que esta prueba puede resultar de un conjunto de indicios o presunciones sin refutar que sean suficientemente graves, precisas y concordantes. Sin embargo, no es infrecuente que el TEDH, examinados los elementos de prueba existentes, acabe concluyendo que las alegaciones de tortura o malos tratos efectuadas por los demandantes no resultan suficientemente acreditadas (STEDH caso Mart\u00ednez Sala y otros contra Espa\u00f1a). <\/span><\/p>\n

Respecto de la vertiente procesal de los hechos denunciados, el TEDH entiende que del art. 3 se impone el deber por parte de los Estados de investigar de modo eficaz y profundo (STEDH caso Otamendi Egiguren contra Espa\u00f1a) las alegaciones de tortura cuando existan \u201csospechas razonables\u201d, es decir, una afirmaci\u00f3n defendible (STEDH caso Mart\u00ednez Sala contra Espa\u00f1a y caso Argimiro Isasa contra Espa\u00f1a). Investigaci\u00f3n \u201cprofunda\u201d que depender\u00e1 de cada caso. La carga probatoria de las lesiones que se padezcan tras una custodia corresponde al Estado\u00a0<\/span>(STEDH casos Tomasi contra Francia; Ribitsch contra Austria; Aksoy contra Turqu\u00eda; Selmouni contra\u00a0<\/span>Francia y caso Salman contra Turqu\u00eda). <\/span><\/p>\n

A destacar la STEDH, caso B.S. c. Espa\u00f1a, de 24 julio 2012, pues la condena tuvo lugar en un contexto distinto al de la detenci\u00f3n policial en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n por aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n antiterrorista, que es en el que se han producido la mayor\u00eda de las condenas del Estado espa\u00f1ol. La sentencia examin\u00f3 la violaci\u00f3n del art. 3 CEDH, en su vertiente procesal \u2013previamente\u00a0<\/span>descart\u00f3 que hubiera pruebas concluyentes de una vulneraci\u00f3n material del art. 3 CEDH (\u00a7 55)\u2013,\u00a0<\/span>en un caso referido a una mujer de origen nigeriano, inmigrante y dedicada al ejercicio de la prostituci\u00f3n. La demandante denunci\u00f3 dos episodios en donde alegaba que hab\u00eda sido parada e interpelada por la polic\u00eda cuando ejerc\u00eda la prostituci\u00f3n, siendo golpeada en ambas ocasiones, aportando informes m\u00e9dicos que acreditaban las lesiones. En sus denuncias tambi\u00e9n aleg\u00f3 que hab\u00eda sufrido insultos y actitudes racistas por parte de los polic\u00edas. El TEDH rechaz\u00f3, inicialmente, el argumento del Gobierno espa\u00f1ol que hab\u00eda alegado que el art. 3 CEDH no era aplicable ante la falta de gravedad de las lesiones. El Tribunal europeo recuerda que \u201cla valoraci\u00f3n de la m\u00ednima gravedad es relativa por definici\u00f3n; depende del conjunto de los elementos en la causa, en particular, de la duraci\u00f3n del trato y de sus efectos f\u00edsicos o mentales, as\u00ed como, a veces, del sexo, de la edad y del estado de salud de la v\u00edctima\u201d. En relaci\u00f3n con el caso concreto, el Tribunal destac\u00f3 la presencia\u00a0<\/span>efectiva de lesiones, acreditadas a trav\u00e9s de los informes m\u00e9dicos, compatibles con sus denuncias,\u00a0<\/span>lo que unido a las expresiones racistas y degradantes que tambi\u00e9n se denunciaron, consider\u00f3 que\u00a0<\/span>reun\u00edan la gravedad suficiente para subsumir los hechos en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del art. 3 CEDH (\u00a7 41). Respecto a la diligencia y eficacia de las investigaciones llevadas a cabo por los \u00f3rganos judiciales nacionales, el Tribunal lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que las mismas no fueron suficientes, en la medida enque los Jueces de Instrucci\u00f3n se limitaron a solicitar informes al superior jer\u00e1rquico de los agentes policiales denunciados, bas\u00e1ndose exclusivamente en ellos para acordar el sobreseimiento y archivo del procedimiento. El Tribunal censur\u00f3, tambi\u00e9n, que los \u00f3rganos judiciales rechazaran la pr\u00e1ctica de varias pruebas solicitadas por la demandante, como\u00a0<\/span>eran el reconocimiento en rueda de los polic\u00edas responsables o la entrega por la Polic\u00eda de los n\u00fameros de identificaci\u00f3n de los agentes que estaban de servicio los d\u00edas que ocurrieron los hechos. Petici\u00f3n que el Tribunal estim\u00f3 que \u201cno era superflua para la identificaci\u00f3n de los polic\u00edas implicados en los incidentes y la averiguaci\u00f3n de los posibles responsables\u201d (\u00a7 44). A\u00f1ad\u00eda que los datos contenidos en los informes m\u00e9dicos aportados, que reflejaban hematomas, dolores abdominales y contusiones varias, eran suficientes para justificar la investigaci\u00f3n de los hechos por parte de las autoridades judiciales (\u00a7 45). Tambi\u00e9n, el Tribunal constat\u00f3 que no se llev\u00f3 a cabo ninguna indagaci\u00f3n orientada a identificar y a o\u00edr a los testigos que habr\u00edan presenciado\u00a0<\/span>los hechos, ni tampoco se investig\u00f3 la alegaci\u00f3n de la demandante en cuanto a que en la segunda ocasi\u00f3n fue trasladada a la Comisar\u00eda de polic\u00eda y que los polic\u00edas habr\u00edan intentado hacerle firmar una declaraci\u00f3n reconociendo que intent\u00f3 resistirse a la autoridad (\u00a7 46). A la luz de las circunstancias anteriores el Tribunal consider\u00f3 que se hab\u00eda violado el art. 3 CEDH, en su\u00a0<\/span>vertiente procesal (\u00a7 48). Pero lo realmente novedoso y trascendente de la sentencia es que el TEDH apreci\u00f3, tambi\u00e9n, una vulneraci\u00f3n del art. 14 CEDH, esto es, de la prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n, invocada expresamente por la demandante, al no haber existido una investigaci\u00f3n sobre el posible nexo causal entre actitudes racistas y la actuaci\u00f3n violenta de la polic\u00eda contra la demandante, quien desde el primer momento hab\u00eda alegado haber sido objeto de insultos\u00a0<\/span>tales como \u201cputa negra, vete de aqu\u00ed\u201d, y que seg\u00fan el relato de la denuncia, la polic\u00eda no hab\u00eda interpelado a otras mujeres que en la misma zona ejerc\u00edan la prostituci\u00f3n pero que ten\u00edan un \u201cfenotipo europeo\u201d. El Tribunal, adem\u00e1s, advirti\u00f3 que las autoridades judiciales no tuvieron en cuenta la vulnerabilidad espec\u00edfica de la demandante, inherente a su condici\u00f3n de mujer\u00a0<\/span>africana ejerciendo la prostituci\u00f3n, infringiendo el deber de adoptar todas las medidas posibles para ver si una actitud discriminatoria pudo desempe\u00f1ar alg\u00fan papel en los sucesos violentos denunciados (\u00a7 72). La anterior sentencia constituye una verdadera llamada de atenci\u00f3n para intensificar la investigaci\u00f3n de eventuales maltratos policiales m\u00e1s all\u00e1 de los contextos de detenci\u00f3n incomunicada.<\/b><\/span><\/p>\n

(…)<\/span><\/p>\n

Por su parte, es posible encontrar protecci\u00f3n internacional en el Comit\u00e9 de Derechos Humanos y\u00a0<\/span>el Comit\u00e9 contra la Tortura, ambos pertenecientes al sistema de Naciones Unidas, son \u00f3rganos de expertos independientes, que velan por el cumplimiento y aplicaci\u00f3n del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, respectivamente, supervisando la actuaci\u00f3n de los Estados que los han ratificado. Ambos examinar\u00e1n las denuncias de los particulares contra Espa\u00f1a, y de igual modo Espa\u00f1a deber\u00e1 presentar a los Comit\u00e9s informes peri\u00f3dicos sobre la manera en que se ejercitan los derechos.<\/span><\/p>\n

Su p\u00e1gina oficial y otras organizaciones internacionales brindan informaci\u00f3n relevante a la hora de\u00a0<\/span>plantear demandas. Se exige igualmente el agotamiento de los recursos internos, si bien se dispensa cuando la tramitaci\u00f3n del recurso se prolonga injustificadamente o cuando no sea probable que mejore realmente su situaci\u00f3n o sean in\u00fatiles El Comit\u00e9 de Derechos Humanos no considerar\u00e1 ninguna denuncia que ya est\u00e9 siendo considerada al mismo tiempo por un \u00f3rgano internacional competente, por ejemplo el TEDH. El Comit\u00e9 contra la Tortura, por su parte, es m\u00e1s restrictivo, por lo que no admitir\u00e1 ninguna comunicaci\u00f3n si \u00e9sta ya ha sido estudiada por otro \u00f3rgano competente ni tampoco si est\u00e1 siendo estudiada en ese momento […]<\/span><\/p>\n

(descarga texto completo en el numero 14 de este post)<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

<\/a>[2]<\/a> Supremo modus operandi<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0Elisa Beni<\/span><\/p>\n

\n
Art\u00edculo publicado el 14 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/Supremo-modus-operandi_6_740236002.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

Los jueces europeos lo tienen claro, como claros eran los informes de los forenses vascos que dec\u00edan que la costilla rota, el neumot\u00f3rax, los hematomas y las lesiones oculares no eran compatibles con una detenci\u00f3n que precisara de fuerza<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Mattin Sarasola, Igor Portu y Mikel San Sebasti\u00e1n. (EUROPA PRESS)<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n<\/div>\n

No ha podido dictarse en mejor momento la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a Espa\u00f1a por tratos inhumanos y degradantes a los etarras Portus y Sarasola. Nos permite entender muchas de las cosas que est\u00e1n sucediendo ahora mismo. Es una sentencia absolutamente pedag\u00f3gica para visualizar c\u00f3mo act\u00faan algunos tribunales de este pa\u00eds -en casos que afectan a la llamada raz\u00f3n de Estado- entre los que se encuentra el Tribunal Supremo. Y digo que se encuentra porque esta realidad tambi\u00e9n afecta a la Audiencia Nacional y al Tribunal Constitucional. Adem\u00e1s, la Corte Europea nos permite ver c\u00f3mo los jueces y tribunales de \u00f3rganos territoriales han dado en estos casos una respuesta m\u00e1s ajustada a Derecho y a la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales.<\/span><\/p>\n

La lectura de la sentencia de Estrasburgo – \u00a1qui\u00e9n me iba a decir que al final hablar franc\u00e9s servir\u00eda para algo! – deja meridianamente claro que el Tribunal Supremo del Reino de Espa\u00f1a cas\u00f3 una sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa de una forma an\u00f3mala y bastante vergonzosa. Como dice la Corte: \u201cel Tribunal Supremo no se ha limitado a realizar una interpretaci\u00f3n diferente de las pruebas documentales\u201d -que podr\u00eda- \u201csino que ha reevaluado tambi\u00e9n la credibilidad de los testimonios de los dos denunciantes y de los tres testigos\u201d. Esta nueva apreciaci\u00f3n de la prueba sin inmediaci\u00f3n y sin contradicci\u00f3n fue determinante para la anulaci\u00f3n de la condena de los guardias civiles y, sin embargo, no es l\u00edcita. El rapapolvo de Estrasburgo al Supremo va m\u00e1s all\u00e1, ya que le dice que se ha limitado a descartar la versi\u00f3n de los etarras sobre las torturas sin llegar a establecer una versi\u00f3n alternativa que pueda casar con los informes medico forenses y las pruebas presentes en el procedimiento. O sea, que Saavedra, Mart\u00ednez Arrieta, Soriano, Berdugo y S\u00e1nchez-Melgar, se fundieron todas las cuestiones vedadas a un tribunal de casaci\u00f3n para salvar de la condena a los guardias civiles que maltrataron a los dos etarras. Por encima de ellos, el Tribunal Constitucional ni siquiera admiti\u00f3 los recursos de amparo, as\u00ed que tal aberraci\u00f3n qued\u00f3 salvada.<\/span><\/p>\n

No contentos con ello, los magistrados del Tribunal Supremo tuvieron a bien arrastrar en la sentencia el trabajo realizado por los magistrados de la Audiencia de Gipuzkoa, afirmando que no fueron cautelosos a la hora de juzgar, que prestaron poca atenci\u00f3n a algunos datos o que se creyeron la versi\u00f3n de los denunciantes \u201csin especiales valoraciones probatorias\u201d. Pues bien, ha tenido que ser Europa la que reivindique el trabajo de los magistrados Subijana, Barbar\u00edn y Moreno Galindo, que supongo que haciendo de tripas coraz\u00f3n hicieron su trabajo y nada m\u00e1s que su trabajo. Ha tenido que ser una instancia supranacional la que avale el trabajo del instructor Luis Garc\u00eda Delgado, al que la sentencia del TS tambi\u00e9n pon\u00eda bonito ya que, seg\u00fan dec\u00edan, \u201cno se le ocurri\u00f3 hacer una reconstrucci\u00f3n de los hechos\u201d. Dif\u00edcil cosa, dado que los etarras iban con los ojos tapados y los guardias negaban que hubieran sucedido. Pasados los a\u00f1os, al menos esto constituye una m\u00ednima satisfacci\u00f3n personal para ellos y un reconocimiento por el trabajo bien hecho y por su defensa del Estado de Derecho. El Estado de Derecho se defiende as\u00ed. Defendiendo sus principios te guste o no te guste, y sea el que sea el destinatario de las vulneraciones.<\/span><\/p>\n

Los jueces europeos lo tienen claro, como claros eran los informes de los forenses vascos que dec\u00edan que la costilla rota, el neumot\u00f3rax, los hematomas y las lesiones oculares no eran compatibles con una detenci\u00f3n que precisara de fuerza. Adem\u00e1s, hab\u00eda un testigo de la misma que aseguraba que ellos se entregaron sin resistencia al ser descubiertos en un control. As\u00ed que los magistrados europeos han visto, como los de San Sebasti\u00e1n, que a los etarras entre la detenci\u00f3n y su llegada al cuartel los llevaron a una senda forestal y les inflaron a hostias, adem\u00e1s de hacerles la ba\u00f1era en un r\u00edo cercano.<\/span><\/p>\n

Para todos los que justifican que se maltrate y se veje a individuos como estos -que hab\u00edan asesinado a dos personas en un salvaje atentado en la T4 madrile\u00f1a-, y dado que no comprenden la raz\u00f3n por la que un Estado democr\u00e1tico no puede comportarse como lo hacen los criminales, voy a recordarles lo peligroso de alentar estos comportamientos de venganza y violencia por parte de las fuerzas policiales. Les recuerdo el Caso Almer\u00eda y aquellos tres j\u00f3venes que iban a una comuni\u00f3n y que acabaron quemados en un barranco al ser confundidos por un vecino y por la Guardia Civil con un comando etarra. Las torturas los mataron. Eran inocentes. Ni siquiera han sido reconocidos como v\u00edctimas.<\/span><\/p>\n

La sentencia del TEDH nos muestra c\u00f3mo los tribunales m\u00e1s pr\u00f3ximos al poder pueden llegar a poner la raz\u00f3n de Estado por encima de consideraciones puramente legales o de los derechos fundamentales. Y lo siguen haciendo. Ha sucedido con el caso de los j\u00f3venes de Alsasua, en el que la respuesta de la jueza de Instrucci\u00f3n de Pamplona y de la Audiencia de Navarra fue ajustada y en el que hemos visto como el asunto le fue arrebatado a favor de una Audiencia Nacional, que ha procesado por un delito de terrorismo que no encaja en la legalidad. Roguemos porque la reparaci\u00f3n de este da\u00f1o no se dilate en un largo camino a Europa y que los juzgadores lo corrijan antes.<\/span><\/p>\n

Es lo mismo que est\u00e1 sucediendo con los independentistas catalanes. Primero la Audiencia Nacional y luego el Tribunal Supremo asumen una postura como poco err\u00f3nea, como ve cualquier penalista desapasionado, y que, es de temer, que no sea detenida y corregida hasta que llegue al Tribunal que hoy condena a Espa\u00f1a. Cuando eso suceda, diez a\u00f1os m\u00e1s tarde, \u00bfqu\u00e9 consecuencias pol\u00edticas tendr\u00e1? A saber. Lo que importa es lo de ahora. Como sucedi\u00f3 con la Doctrina Parot y con tantas otras cosas.<\/span><\/p>\n

Asistimos al mismo modus operandi. De tel\u00f3n de fondo, siempre el independentismo. Primero el violento y luego el no violento, que se ha transformado en rebelde por mor de un vuelo de pluma jur\u00eddico y unos informes de la Guardia Civil.<\/span><\/p>\n

\u00a1Viva la honrada la Guardia Civil…! y, a ser posible, los tribunales de Justicia!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[3]<\/a>\u00a0\u00abHay una pol\u00edtica de impunidad de la tortura en el Estado\u00bb<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

Por ALEJANDRO TORR\u00daS<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 14 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.publico.es\/sociedad\/abogada-etarras-portu-sarasola-hay-politica-impunidad-tortura.html<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
La jurista Amaia Izko ha sido la encargada de representar a los miembros de ETA Portu y Sarasola<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/div>\n
\n
La jurista Amaia Izko es la abogada de los dos terroristas de la T-4 que recibieron, seg\u00fan Estrasburgo, un trato \u00abinhumano\u00bb por parte de la Guardia Civil. Denuncia que la actitud del Gobierno ante la sentencia del TEDH est\u00e1 siendo \u00abmiserable\u00bb.<\/span><\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n
Amaia Izko<\/b>\u00a0es la abogada de<\/span>\u00a0Igor Portu<\/b>\u00a0y\u00a0<\/span>Mattin Sarasola<\/b>, los dos miembros de ETA condenados por atentar en la T-4 de Barajas el 30 de diciembre de 2006. El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos dictamin\u00f3 el lunes que los dos presos sufrieron un\u00a0<\/span>\u00abtrato inhumano o degradante\u00bb<\/b>\u00a0por parte de la Guardia Civil. No era la primera vez. Ya lo hab\u00eda dicho la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, que lleg\u00f3 a condenar a cuatro agentes de la Guardia Civil por torturas. Sin embargo, esa condena hab\u00eda sido anulada por el Tribunal Supremo. Ahora, tal y como se\u00f1ala Izko, los\u00a0<\/span>malos tratos infligidos a Portu y Sarasola<\/b>\u00a0\u00abquedan fuera de toda duda\u00bb.<\/span><\/div>\n
\n

La jurista, que tambi\u00e9n ha sido portavoz de Sortu, considera que la nueva condena del TEDH al Estado espa\u00f1ol deja negro sobre blanco que en \u00abEspa\u00f1a existe\u00a0una pol\u00edtica de la impunidad de la tortura\u00bb<\/b>\u00a0y se\u00f1ala culpables. Desde los m\u00e9dicos forenses que trabajan en la Audiencia Nacional hasta el mismo juez instructor del tribunal, encargado de preservar los derechos constitucionales de cualquier detenido, incluso de los que son acusados de terrorismo.\u00a0<\/span><\/p>\n

La duda, una vez conocida la sentencia, consiste en si la letrada y su equipo jur\u00eddico solicitar\u00e1n a la Audiencia Nacional una revisi\u00f3n de la\u00a0sentencia de m\u00e1s de mil a\u00f1os de prisi\u00f3n<\/a>\u00a0que pesa sobre los condenados. Argumenta que el veredicto se bas\u00f3 en la confesi\u00f3n de Sarasola durante su tiempo de incomunicaci\u00f3n y ahora, con la decisi\u00f3n del TEDH, hay que examinar detenidamente si la defensa puede sostener que\u00a0esa confesi\u00f3n<\/b>, que nunca fue ratificada ante el juez,\u00a0pudo ser fruto de esos mismos malos tratos.\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

\n

La sentencia del TEDH dictamina que la Guardia Civil infligi\u00f3 malos tratos a Igor Portu y Mattin Sarasola durante su detenci\u00f3n… a pesar de lo que el Tribunal Supremo y las autoridades espa\u00f1olas hab\u00edan sostenido hasta la fecha\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

As\u00ed es. Eso queda fuera ya de toda duda. La sentencia de Estrasburgo, como la de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa, reflejan que hubo malos tratos a mis dos clientes y que estos malos tratos se infligieron con el objeto de maltratar y no de reducir durante su detenci\u00f3n utilizando la m\u00ednima fuerza necesaria, como sosten\u00eda la Guardia Civil. Esta es una cuesti\u00f3n fundamental.<\/span><\/p>\n

\u00abEl Gobierno quiere remarcar que no era tortura y s\u00ed malos tratos. Es una postura bastante miserable\u00bb<\/span><\/p>\n

Pero nosotros mantenemos, porque as\u00ed lo defienden Igor Portu y Mattin Sarasola, que los malos tratos se produjeron tanto en su detenci\u00f3n como durante los cinco d\u00edas que Sarasola estuvo en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n y hasta el momento en el que Portu fue hospitalizado en estado muy grave. La discusi\u00f3n principal, por tanto, era si el maltrato se hab\u00eda producido para aplacar a mis dos clientes en un supuesto intento de huida, y eso queda claro. La sentencia lo deshecha. Sufrieron maltrato con el fin de infligir un da\u00f1o.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 se habla de malos tratos y no de tortura? \u00bfQu\u00e9 diferencias hay?<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

El Gobierno espa\u00f1ol ha querido remarcar que no era\u00a0tortura<\/a>\u00a0y s\u00ed malos tratos, como si hubiera una diferencia radical entre uno y otro. Pero no la hay. Es un matiz t\u00e9cnico-jur\u00eddico. El Tribunal especifica que se considera tortura cuando los malos tratos tienen por objeto obtener informaci\u00f3n de los detenidos, vengarse de ellos o humillarles.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00abEstamos estudiando pedir la revisi\u00f3n de la condena de mil a\u00f1os de la Audiencia Nacional\u00bb<\/span><\/p>\n

Cuando se prueba que existen esos malos tratos, pero no queda acreditado que sea con alguno de los fines que he se\u00f1alado antes, pues se aplica el tipo de malos tratos. Pero los hechos, en uno u otro caso, son los mismos. De hecho, tres jueces de los siete del tribunal consideran que s\u00ed hubo tortura. Es decir, s\u00ed dan por acreditado que esas torturas ten\u00edan una finalidad. No obstante, se impuso la visi\u00f3n de otros cuatro magistrados que no dan por acreditada esa finalidad. La distinci\u00f3n, como puedes ver, es meramente t\u00e9cnica.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

El ministro de Justicia, Rafael Catal\u00e1, hace especial hincapi\u00e9 en que la condena es por malos tratos y no por torturas.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Es una postura bastante miserable. Insisto en que la distinci\u00f3n es t\u00e9cnica. El TEDH reconoce que se ha infligido graves da\u00f1os a la integridad f\u00edsica de estas dos personas. Que sufrieron un trato cruel e inhumano cuando fueron detenidas y por el mero hecho de estar detenidas. En un lenguaje t\u00e9cnico-jur\u00eddica puede que no sean torturas, pero en el lenguaje que utilizamos el resto de ciudadanos son torturas. Sin duda.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

La sentencia de la Audiencia Nacional que condena a Portu y Sarasola a m\u00e1s de mil a\u00f1os de prisi\u00f3n tiene su base en la declaraci\u00f3n de Sarasola durante los d\u00edas que estuvo en r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n. \u00bfVan a pedir la revisi\u00f3n de la condena?<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Es pronto todav\u00eda. Estamos en una fase de an\u00e1lisis todav\u00eda tanto de la sentencia del TEDH como de los pronunciamientos particulares de los tres magistrados discrepantes.\u00a0Tambi\u00e9n tenemos que analizar la sentencia de la Audiencia Nacional que condena a Portu y Sarasola. No hay que olvidar que, como has dicho, el elemento central de esa condena es la declaraci\u00f3n de Sarasola durante los d\u00edas de incomunicaci\u00f3n. Y que ahora hay un elemento nuevo que dice que sufri\u00f3 malos tratos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00abNuestro cliente sostiene que fue sometido a torturas y que por eso dijo lo que lo dijo en esa confesi\u00f3n\u00bb<\/span><\/p>\n

Nuestro cliente sostiene que fue sometido a torturas y que por eso dijo lo que lo dijo en esa confesi\u00f3n. Ahora el TEDH reconoce que tras su detenci\u00f3n se produjeron malos tratos. Por lo tanto, l\u00f3gicamente, se impone ese an\u00e1lisis. Estamos estudiando si cabe o no cabe esa solicitud de revisi\u00f3n de condena. Pero es muy pronto para darte una conclusi\u00f3n. Lo que toca es analizar en profundidad las sentencias. Si vemos la posibilidad de solicitar una revisi\u00f3n lo haremos.<\/span><\/p>\n

\n

La confesi\u00f3n de Sarasola, seg\u00fan la sentencia de la Audiencia Nacional, fue autoinculpatoria y hetero-inculpatoria. Es decir, se inculp\u00f3 a \u00e9l mismo y tambi\u00e9n a Portu y a Sansebasti\u00e1n. Supongo que lo que ustedes manejan es alegar que esa declaraci\u00f3n fue fruto de los malos tratos.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Eso es. Tenemos un elemento nuevo ahora, que es una sentencia del TEDH, que dice que existieron los malos tratos. La propia sentencia de la Audiencia Nacional que condenaba a Portu y Sarasola entraba a valorar las denuncias de torturas y dec\u00edan que no tuvieron nada que ver con la declaraci\u00f3n de Sarasola. Ahora se ha demostrado que hubo malos tratos. La discusi\u00f3n se plantea en si eso obliga a expulsar absolutamente del procedimiento judicial esa declaraci\u00f3n y no tenerla en cuenta con ning\u00fan efecto a la hora del veredicto o no. Y, por otro lado, tambi\u00e9n hay que analizar si la expulsi\u00f3n de esta prueba cambia el veredicto y la condena de la Audiencia Nacional o no.<\/span><\/p>\n

\n

Sortu, por su parte, ya ha pedido p\u00fablicamente una revisi\u00f3n de la condena de los tres miembros de ETA.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Entiendo lo que dice Sortu, pero nosotros vamos con argumentos jur\u00eddicos y actuamos seg\u00fan lo marcado por la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Muchas veces se nos olvidan c\u00f3mo son obtenidas las condenas por terrorismo y en base a qu\u00e9 m\u00e9todos y procedimiento se han impuesto la inmensa mayor\u00eda de las condenas en la Audiencia Nacional por este motivo. Y esto debe ser objeto de reflexi\u00f3n general en todo el Estado. Eso es lo que est\u00e1 haciendo Sortu. Son muchas las sentencias del TEDH que inciden en que Espa\u00f1a no investiga las denuncias de torturas y eso permite que ya hablemos de la pol\u00edtica de impunidad de la tortura en el Estado espa\u00f1ol.<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfA qu\u00e9 se refiere con lo de la \u00abpol\u00edtica de la impunidad de la tortura en el Estado\u00bb?<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Pues que el Estado espa\u00f1ol decidi\u00f3 no investigar las denuncias por torturas por sistema. Llevo m\u00e1s de 20 a\u00f1os trabajando en la Audiencia Nacional. He tramitado m\u00e1s de 100 denuncias por torturas y todas se han archivado autom\u00e1ticamente. En el caso de Portu y Sarasola la denuncia por torturas se archiv\u00f3 al d\u00eda siguiente de conocer las im\u00e1genes en las que se ve\u00edan las lesiones grav\u00edsimas que hab\u00edan sufrido. Sin ning\u00fan tipo de investigaci\u00f3n el ministro del Interior de la \u00e9poca ya dec\u00eda que eran consecuencia de la resistencia de mis clientes al ser detenidos. Pero para afirmar eso es necesario hacer una investigaci\u00f3n y el Estado no la hac\u00eda. Ni de manera interna ni a trav\u00e9s de instancias judiciales.<\/span><\/p>\n

\u00abEl Estado espa\u00f1ol decidi\u00f3 no investigar las denuncias por torturas por sistema\u00bb<\/span><\/p>\n

Han llegado montones de personas ante los jueces con marcas de tortura, f\u00edsicas o psicol\u00f3gicas, y nunca se ha deducido testimonio a alguno de los agentes para su investigaci\u00f3n. Por tanto, se puede decir que hay una decisi\u00f3n general de no investigar las torturas y eso es ofrecer impunidad a la tortura. As\u00ed que no es de extra\u00f1ar que cada vez que hemos llevado un caso a Europa, \u00e9sta ha terminado condenando al Estado espa\u00f1ol por no investigar las torturas. Eso significa que a la tortura se le est\u00e1 ofreciendo un marco de impunidad innegable. El TEDH se lo ha dicho a Espa\u00f1a nueve veces.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfY qu\u00e9 ha tenido de especial este caso? Usted afirma que el Estado practica una pol\u00edtica de impunidad de la tortura que impide que se lleguen a condenas… Pero en este caso hemos visto tanto la condena de la Audiencia Provincial, despu\u00e9s anulada por el Supremo, como la del TEDH.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Ha habido elementos del sistema de impunidad que han fallado y que han permitido que en este caso se conocieran las torturas y se condenara a los responsables, aunque despu\u00e9s se les absolviera. Cuando se produjo el juicio en la Audiencia Provincial de Gipuzkoa destaqu\u00e9 que ese juicio pudo ser posible debido a la gravedad de las lesiones que infligieron a Igor Portu. El exceso de violencia provoca que las lesiones sean tan graves que tienen que prestar asistencia m\u00e9dica al detenido y eso hace que tenga que intervenir un juzgado de Donostia. Eso no suele pasar ya que se los suelen llevar directamente a Madrid, a la Audiencia Nacional. La intervenci\u00f3n del juzgado de Donostia quebr\u00f3 el sistema de impunidad del Estado. Rompi\u00f3 el engranaje que serv\u00eda para que ese maltrato continuara impune.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00abHa habido elementos del sistema de impunidad del Estado que han fallado y que han permitido que en este caso se conocieran las torturas\u00bb<\/span><\/p>\n

De hecho, uno de los m\u00e9dico forense que examin\u00f3 a Portu en el hospital relat\u00f3 en el juicio la insistencia de los agentes de la Guardia Civil por llevarse al detenido a Madrid. Hasta el punto de que se tuvo que poner delante del detenido y decir que si se lo quieren llevar tienen que firmar por escrito un papel asumiendo toda la responsabilidad ya que sufr\u00eda un riesgo vital. En caso de haber sido trasladado podr\u00eda haber fallecido por la perforaci\u00f3n que sufr\u00eda en el pulm\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

El empe\u00f1o absoluto de los agentes era llevarse a Portu a Madrid bajo la te\u00f3rica garant\u00eda del juzgado central de instrucci\u00f3n de la Audiencia Nacional que, en este caso, era Grande Marlaska. All\u00ed esas heridas hubiesen sido evaluadas por los m\u00e9dicos forenses de la Audiencia Nacional. De hecho, los informes de la Audiencia Nacional dicen que las lesiones que sufren son compatibles con la versi\u00f3n de la Guardia Civil de que se emplea la m\u00ednima fuerza imprescindible a la hora de la detenci\u00f3n. Los informes de los m\u00e9dicos forenses de Donosti dicen que no. Que esas heridas solo son compatibles con un mecanismo de golpeo continuo y forzado sobre zonas determinadas del cuerpo.<\/span><\/p>\n

\n

Acaba de hacer una cr\u00edtica muy concreta, y muy dura, a la labor del equipo m\u00e9dico forense de la Audiencia Nacional y del juez Grande Marlaska.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Los informes m\u00e9dicos forenses de la Audiencia Nacional no suelen tener m\u00e1s de un p\u00e1rrafo. Son de muy poca calidad y siempre, en todos los casos, van en contra de la alegaci\u00f3n de maltrato de los detenidos. En otros casos hay informes del m\u00e9dico forense que recogen que el detenido est\u00e1 denunciando torturas, interrogatorios duros, amenazas y van a la mesa del juez instructor, que debe ser el garante de los derechos de la persona detenida, y no se produce ninguna intervenci\u00f3n. Eso ha sido as\u00ed durante a\u00f1os y a\u00f1os. Ha habido casos en los que el informe forense recog\u00eda que el detenido denunciaba que le estaban haciendo ‘la bolsa’, que le hab\u00edan pegado y que incluso ten\u00eda marcas… y a\u00fan as\u00ed el juez instructor no hac\u00eda nada.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Entienda usted que para muchos ciudadanos que lean esta entrevista ser\u00e1 muy dif\u00edcil creer que estas cosas que usted est\u00e1 denunciando suceden en la Audiencia Nacional. M\u00e1s todav\u00eda siendo usted abogada de dos miembros de ETA.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

Es que no somos s\u00f3lo nosotros los que denunciamos esta situaci\u00f3n.\u00a0La ONU ha aprobado resoluciones muy cr\u00edticas<\/a>\u00a0con la incomunicaci\u00f3n de los presos en el Estado espa\u00f1ol y con el peligro que supone esa incomunicaci\u00f3n para el detenido ya que supone dejar en suspensi\u00f3n sus derechos fundamentales.<\/span><\/p>\n

\u00abAmnist\u00eda ha denunciado muchas veces que hay denuncias de torturas que presentan verosimilitud y que el Estado no ha hecho nada para investigarlo\u00bb<\/span><\/p>\n

Desde Europa, el TEDH tambi\u00e9n ha condenado a Espa\u00f1a por no investigar las torturas. Muchas veces. Desde las organizaciones civiles del Estado, y no solo desde Euskal Herria, se ha denunciado tambi\u00e9n. Sin ir m\u00e1s lejos,\u00a0Amnist\u00eda Internacional<\/a>\u00a0ha denunciado tambi\u00e9n que muchas veces las denuncias de torturas o malos tratos presentan verosimilitud y que el Estado espa\u00f1ol no ha hecho nada para investigarlo.<\/span><\/p>\n

El Instituto Vasco de Criminolog\u00eda tambi\u00e9n ha hecho estudios en profundidad que concluyen que las denuncias de torturas no tienen tanta relaci\u00f3n con la militancia o no en ETA como con el r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n. Ah\u00ed es donde se dan los porcentajes m\u00e1s altos. Recientemente, tambi\u00e9n el\u00a0Instituto Vasco de Crimonolog\u00eda<\/a>\u00a0ha hecho un nuevo estudio en el que aplicando el protocolo de Istanbul dice que casi 5.000 testimonios de denuncias de torturas son veros\u00edmiles. Por tanto, no es una cosa nuestra.<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, tambi\u00e9n ha habido condenas por torturas. Es cierto que son muy pocas y que suelen ser sentenciados a una pena muy baja y que, normalmente, luego son indultados. Pero las ha habido.<\/span><\/p>\n

\n

Desde el Estado se argumenta que los presos de ETA denuncian torturas porque as\u00ed lo establece su manual. Para erosionar al Estado de derecho. De hecho, es el argumento principal que se utiliz\u00f3 para absolver a los guardias civiles que fueron condenados por la Audiencia Provincial por torturar a Portu y Sarasola.\u00a0<\/span><\/h2>\n<\/blockquote>\n

El argumento del presunto manual de ETA y las torturas creo que es bastante peregrino y est\u00e1 quedando bastante claro. El argumento del Supremo para anular esas condenas fue diab\u00f3lico. Dicen que las denuncias de torturas de mis clientes son falsas porque al ser miembros de ETA est\u00e1n obligados por la organizaci\u00f3n a decir que sufrieron torturas. Y como los informes forenses de los m\u00e9dicos de Donostia tienen en cuenta esas declaraciones… pues les quitan validez. Y como la sentencia por torturas de la Audiencia Provincial tambi\u00e9n se basa en esos informes… pues anulan la sentencia.<\/span><\/p>\n

Pero es que los informes de los m\u00e9dico forenses de San Sebasti\u00e1n recogen hasta un an\u00e1lisis del terreno donde fueron detenidos Portu y Sarasola para ver qu\u00e9 versi\u00f3n era cre\u00edble y, precisamente, no fue la versi\u00f3n de la Guardia Civil. La argumentaci\u00f3n es diab\u00f3lica. El Supremo le dio m\u00e1s peso al argumento del presunto manual de ETA que a la evidencia del informe m\u00e9dico forense de unos profesionales del propio Estado espa\u00f1ol, que es evidente que no tienen nada que ver con ETA.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[4]<\/a> M\u00e1s de 4.000 detenidos fueron torturados en Euskadi entre 1960 y 2013<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0ISABEL CAMACHO<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 6 de julio de 2016 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/ctxt.es\/es\/20160706\/Politica\/7024\/gobierno-vasco-Francisco-Etxeberria-tortura-policia-nacional-guardia-civil.htm<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

\u00abTodas las v\u00edctimas que aparecen en el estudio, dirigido por el forense Francisco Etxeberria y propiciado por el Gobierno vasco, han denunciado p\u00fablica y\/o judicialmente lo ocurrido\u00bb<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Francisco Etxeberria, director de la investigaci\u00f3n. JAVIER HERNANDEZ JUANTEGUI<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/div>\n

La tortura fue sistem\u00e1tica en el Pa\u00eds Vasco entre los a\u00f1os 80 y 90 y se prolong\u00f3 en menor medida en el tiempo. La incomunicaci\u00f3n de los detenidos la favoreci\u00f3 de forma clara. Un informe propiciado por el Gobierno vasco ha identificado que 4.009 detenidos (17% mujeres y 83% hombres) fueron torturados en dependencias policiales entre los a\u00f1os 1960 y 2013. Respecto a la autor\u00eda, 1.561 corresponden a la Polic\u00eda Nacional, 1.589 a la Guardia Civil y 310 a la Ertzaintza. Adem\u00e1s, 4 acusaciones son contra la Polic\u00eda Municipal, 9 contra funcionarios de prisiones y 39 acusan a otros.<\/span><\/p>\n

Miren Azkarate ten\u00eda 18 a\u00f1os cuando la detuvo la Guardia Civil. Cuatro d\u00edas con un antifaz en los ojos, desnuda, sin comer y rodeada de guardias civiles que le gritaban. Uno de ellos le oblig\u00f3 a masturbarle. Le practicaron la bolsa hasta casi ahogarla. Sin apenas respiraci\u00f3n oy\u00f3 que dec\u00edan \u201cse nos ha ido de la mano, llamad a una ambulancia\u201d y crey\u00f3 morir. Lo deseaba. En los calabozos le colocaron una pistola en la mano. Se la subi\u00f3 a la sien, apunt\u00f3 y dispar\u00f3. El cargador estaba vac\u00edo.<\/span><\/p>\n

Es uno de los testimonios escuchado tras el avance de las conclusiones de la investigaci\u00f3n\u00a0Tortura en el Pa\u00eds Vasco entre 1960-2013,\u00a0<\/em>presentado recientemente en San Sebasti\u00e1n dentro de los cursos de verano de la Universidad del Pa\u00eds Vasco (UPV)\u00a0Verdad y reconocimiento para las v\u00edctimas de tortura, tratos inhumanos y degradantes<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Todas las v\u00edctimas que aparecen en el estudio han denunciado p\u00fablica y\/o judicialmente lo ocurrido. El n\u00famero no es definitivo y ya se est\u00e1 incrementando. Cada vez son m\u00e1s las personas que abandonan los muros de silencio, el obligado calla y olvida, para prestar su testimonio en el estudio dirigido por el forense y profesor de Medicina Legal Francisco Etxeberria y propiciado por la Secretaria General \u00a0para la Paz y la Convivencia del Gobierno de Euskadi. Los resultados finales se presentar\u00e1n a finales de este a\u00f1o. \u201cSon verdad\u201d, sostuvo Etxeberria tras escuchar los testimonios de tres mujeres. \u201cSon todos muy similares\u201d.<\/span><\/p>\n

Que la tortura fue sistem\u00e1tica como m\u00e9todo de obtener informaci\u00f3n ya lo ven\u00eda diciendo el profesor Etxeberria. Pero nunca hasta ahora se hab\u00eda mostrado de manera tan irrefutable. Los resultados de la investigaci\u00f3n est\u00e1n avalados por un equipo de investigaci\u00f3n de varias decenas de profesionales y se han aplicado protocolos internacionales como el de Estambul.\u00a0<\/span><\/p>\n

La informaci\u00f3n generada se ha contemplado en tres \u00e1mbitos de inter\u00e9s para garantizar los elementos de convicci\u00f3n suficientes para acreditar los hechos: la prueba testifical, la documental y la pericial, y m\u00e1s de 22.000 documentos analizados.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s de 900 testimonios recogidos en audio y v\u00eddeo que relatan los contenidos m\u00e1s oscuros en los que las l\u00e1grimas y el dolor se entremezclan con la indignaci\u00f3n por la falta de reconocimiento \u00a0del da\u00f1o sufrido. \u00a0<\/span><\/p>\n

Durante a\u00f1os, la consiga de la direcci\u00f3n de ETA a sus militantes de denunciar torturas propici\u00f3 el escepticismo. Daba igual que un detenido mostrara la cara desfigurada, varias costillas rotas o denunciara haber sido violado. \u00a0Todo respond\u00eda a la maniobra terrorista y caso cerrado. Y, con la connivencia judicial porque si la polic\u00eda actuaba, los jueces \u201cno estuvieron a la altura\u201d, apunta el \u00a0prestigioso forense guipuzcoano.<\/span><\/p>\n

La investigaci\u00f3n intenta desvelar la incidencia real de la tortura en Euskadi en esos 50 a\u00f1os con el fin de fijar conclusiones respecto al reconocimiento, la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas e incluso prevenir que se repita.<\/span><\/p>\n

Los resultados siguen sin ser aceptados por algunos sectores que insisten en las maniobras orquestales de ETA como justificaci\u00f3n para la incredulidad. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El hallazgo m\u00e1s importante de este estudio y que constituye el objeto principal de investigaci\u00f3n es el referente al grado de credibilidad de los testimonios: fue medido de manera combinada por psic\u00f3logos, psiquiatras, m\u00e9dicos y forenses. La base de la evaluaci\u00f3n de credibilidad ha sido la exploraci\u00f3n psicol\u00f3gica \/ psiqui\u00e1trica, no tanto en cuanto a b\u00fasqueda de secuelas (exploraci\u00f3n cl\u00ednica, test psicom\u00e9tricos) sino al examen de consistencia de las diferentes \u00e1reas de exploraci\u00f3n, tal y como indica el Protocolo de Estambul que debe hacerse, seg\u00fan se explica en el informe. \u00a0<\/span><\/p>\n

Un 16% de las personas examinadas a\u00fan sufre las secuelas: s\u00edntomas moderados (13%) o graves (3%) de tristeza o depresi\u00f3n. \u00a0<\/span><\/p>\n

La credibilidad global de las evaluaciones tras combinar los factores psicol\u00f3gicos y m\u00e9dicos fue: 11% m\u00e1xima consistencia, 46% muy consistentes, 41% consistente y \u00a02% inconsistente para tortura (consistente con tratos inhumanos o degradantes o con uso excesivo de la fuerza durante el arresto).\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cNuestro an\u00e1lisis est\u00e1 en consonancia con la observaci\u00f3n hecha por el \u00a0Relator contra la Tortura de las Naciones Unidas y por Amnist\u00eda Internacional de que las denuncias de tortura no pueden considerarse como meras fabulaciones, sino que son cre\u00edbles en vista de las circunstancias personales\u201d, se se\u00f1ala en el trabajo.<\/span><\/p>\n

Son numerosas las instituciones y observadores nacionales e internacionales que han llamado la atenci\u00f3n respecto a la existencia de torturas con base a sentencias judiciales que han existido o a trav\u00e9s del firme convencimiento del fondo de verdad de las denuncias p\u00fablicas que se han producido evaluadas con criterios profesionales.\u00a0<\/span><\/p>\n

Durante el tiempo que recorre la investigaci\u00f3n, ha habido 9 fallos judiciales condenatorios a agentes de la Polic\u00eda Nacional y 21 \u00a0a miembros de la Guardia Civil, condenando a 50 funcionarios (1 mujer y 49 hombres) por delitos contra 32 detenidos (4 mujeres y 28 hombres) entre los a\u00f1os 1979 y 1992, y ninguno contra la \u00a0Ertzaintza.<\/span><\/p>\n

La d\u00e9cada de los 80 sobresale por el elevado n\u00famero de denuncias y por las primeras condenas judiciales ratificadas por el Tribunal Supremo. \u201cPosteriormente se produjeron algunos cambios en los m\u00e9todos de tortura para tratar de dificultar la prueba forense que los acreditase\u201d, se subraya en el trabajo.<\/span><\/p>\n

La evoluci\u00f3n hist\u00f3rica de estas denuncias permite constatar un descenso progresivo de las mismas a partir del a\u00f1o 2004. No se registr\u00f3 ning\u00fan caso en 2015 y 2016.<\/span><\/p>\n

Nada queda fuera de la investigaci\u00f3n y as\u00ed en lo que respecta a los m\u00e9todos de tortura, hay una diferencia significativa entre los distintos cuerpos policiales. La bolsa es el sistema elegido por la Guardia Civil. El plant\u00f3n (el detenido permanece de pie, sin beber ni comer, ni moverse durante horas) \u00a0y la extenuaci\u00f3n f\u00edsica se muestran como una t\u00e9cnica generalizada en los tres cuerpos policiales en contraposici\u00f3n a los electrodos y la ba\u00f1era que dicen haber sufrido un n\u00famero importante de detenidos por la Guardia Civil y la Polic\u00eda Nacional.\u00a0<\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, hay que a\u00f1adir la importancia que tienen en la esfera ps\u00edquica los gritos, insultos y amenazas. \u201cCon todo, estos no son los \u00fanicos ni los m\u00e1s graves m\u00e9todos de tortura alegados por los detenidos\u201d, se resalta. \u00a0<\/span><\/p>\n

Porque adem\u00e1s de esta barbarie, se han reconocido casos de violaciones, por ejemplo. Una joven arrestada en Bilbao en marzo de 2011 en una redada de la Guardia Civil por su presunta relaci\u00f3n con ETA, denunci\u00f3 haber sido violada vaginal y analmente con un palo, adem\u00e1s de sufrir otros tremendos abusos y amenazas, durante su incomunicaci\u00f3n en los calabozos de la Direcci\u00f3n General de la Guardia Civil en la calle Guzm\u00e1n el Bueno de Madrid. El Comit\u00e9 Europeo para la Prevenci\u00f3n de la Tortura consider\u00f3 hace dos a\u00f1os \u201ccre\u00edble y consistente\u201d su relato.<\/span><\/p>\n

En las \u00faltimas d\u00e9cadas, diferentes organismos internacionales han condenado a Espa\u00f1a por incumplimiento de las obligaciones contra\u00eddas en contra de la tortura y su prevenci\u00f3n. As\u00ed, en sus resoluciones, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos lo ha hecho en cuatro casos en Euskadi (correspondientes a los a\u00f1os 2002, 2003 y 2011), tres en Navarra (en 2009 y 2011) y uno en Catalunya (1992).<\/span><\/p>\n

El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo ha reconocido torturas en varios casos de denuncias que los tribunales espa\u00f1oles ignoraron. \u00a0Entre ellos, el del periodista Martxelo Otamendi. \u00a0El Comit\u00e9 \u00a0recuerda en su informe que lleva dos d\u00e9cadas llamando la atenci\u00f3n de las autoridades espa\u00f1olas para que pongan fin a la tortura y a los malos tratos sin obtener respuesta. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

El Comit\u00e9 contra la Tortura de Naciones Unidas ha realizado dos dict\u00e1menes condenatorios por torturas acontecidas en 1992.\u00a0<\/span><\/p>\n

La incorporaci\u00f3n de medidas correctoras para la prevenci\u00f3n de la tortura ha sido reclamada constantemente durante todo este tiempo por organizaciones de Derechos Humanos y entidades p\u00fablicas sin que se haya producido una suficiente intervenci\u00f3n administrativa que garantice de manera efectiva los derechos de las personas detenidas, se resalta en la investigaci\u00f3n dirigida por Francisco Etxeberria.<\/span><\/p>\n

El forense recalca en su trabajo que en \u00a01997 y con el fin de hacer efectivas las recomendaciones hechas por las organizaciones internacionales, especialmente Naciones Unidas y Consejo de Europa, y lograr que la acci\u00f3n de los m\u00e9dicos forenses en Espa\u00f1a se adapte a t\u00e9cnicas y procedimientos internacionalmente reconocidos, se estableci\u00f3 un protocolo para el examen m\u00e9dico forense a los detenidos para que la informaci\u00f3n m\u00e9dica fuera m\u00e1s clara y concisa como elemento de prueba fundamental ante los tribunales.<\/span><\/p>\n

\u201cLamentablemente, no se ha cumplido, salvo excepciones, lo que ha dificultado el ejercicio de prueba pericial esencial para investigar los casos alegados por los detenidos\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n

En 2003, el Gobierno Vasco estableci\u00f3 un Protocolo para la Coordinaci\u00f3n de la Asistencia a Personas Detenidas en R\u00e9gimen de Incomunicaci\u00f3n que implicaba de forma directa a la Administraci\u00f3n de Justicia, Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco e Instituto Vasco de Medicina Legal y que permite controlar la gesti\u00f3n de los detenidos al incorporar \u00a0la videograbaci\u00f3n. \u201cLa tortura es lo que queda dentro\u201d, dijo una de las mujeres que prest\u00f3 su testimonio.\u00a0<\/span><\/p>\n

Etxeberria pide el reconocimiento de las v\u00edctimas. \u201cA las v\u00edctimas de los abusos policiales les falta el reconocimiento institucional, el social, ya lo tienen en la calle, en el pueblo. Algunos critican el punto n\u00famero 6 del Plan de Paz, pero a m\u00ed me parece bien que exista este plan creado por el Gobierno vasco. Se refiere a las torturas y reconoce que han existido. Lo que pasa es que hay que medir. Y lo que estamos haciendo es precisamente medirlo entre el a\u00f1o 1960 \u00a0y la actualidad\u201d.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sobre la sentencia condenatoria del Tribunal de Estrasburgo en el caso Portu-Sarasola<\/em><\/h3>\n

<\/a>[5]<\/a> ESTADO ESPA\u00d1OL: EL ENCUBRIMIENTO DE LA TORTURA<\/span><\/h1>\n

Por XAVIER MAKAZAGA\u00a0<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 15 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/canarias-semanal.org\/not\/22075\/-estado-espanol-el-encubrimiento-de-la-tortura\/<\/a><\/span><\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
La\u00a0<\/span>sentencia del Tribunal de Estrasburgo en el caso Portu-Sarasola<\/strong>,\u00a0<\/span>condenando al Estado espa\u00f1ol\u00a0<\/strong>por la violaci\u00f3n del a<\/span>rt\u00edculo 3 de la Convenci\u00f3n Europea de Derechos Humanos,<\/strong>\u00a0es una buena ocasi\u00f3n para recordar c\u00f3mo act\u00faan coordinados para encubrir la tortura los cuatro pilares de dicho estado: los tres cl\u00e1sicos que se suponen independientes en una democracia, legislativo, ejecutivo y judicial, y el llamado cuarto poder, los medios de comunicaci\u00f3n.<\/span><\/div>\n
\n

El poder legislativo sigue permitiendo que haya un espacio opaco, la incomunicaci\u00f3n, en el que pueden actuar con absoluta impunidad los torturadores y baste un ejemplo para comprobar hasta qu\u00e9 punto llega la coordinaci\u00f3n entre los otros tres pilares a la hora de valerse de la incomunicaci\u00f3n para encubrir a los torturadores. Un ejemplo que mencion\u00e9 en un libro disponible en Internet, \u201cEl caso Portu-Sarasola. Los encubridores de la tortura al desnudo\u201d, y que tuvo como protagonistas a altos representantes de esos tres pilares: el entonces ministro del interior,\u00a0Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba<\/strong>, el\u00a0juez Fernando Grande-Marlaska\u00a0<\/strong>y el\u00a0diario El Pa\u00eds.<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

Al d\u00eda siguiente de ser detenidos\u00a0Igor Portu y Mattin Sarasola,<\/strong>\u00a0el 7 de enero de 2008,\u00a0Rubalcaba\u00a0<\/strong>afirm\u00f3 literalmente en una rueda de prensa que la Guardia Civil acababa de localizar un zulo con explosivos\u00a0\u00abpor un croquis que llevaba uno de los dos detenidos\u00bb<\/strong><\/em>. Algo absolutamente falso, porque aquel croquis lo obtuvieron torturando a Sarasola que permaneci\u00f3 cinco d\u00edas incomunicado mientras Portu estaba ingresado en grave estado en el hospital donde pudo negarse a declarar.<\/span><\/p>\n

Cuatro d\u00edas despu\u00e9s, fue el\u00a0juez Marlaska<\/strong>\u00a0quien tom\u00f3\u00a0el relevo de Rubalcaba para apuntalar aquella flagrante mentira<\/strong>. Lo hizo afirmando, en el auto de\u00a0prisi\u00f3n de Mattin Sarasola,<\/strong>\u00a0que los zulos no hab\u00edan sido localizados gracias a las declaraciones de \u00e9ste, \u00absino por la ingente y encomiable labor de la Guardia Civil, que ha sabido interpretar la documentaci\u00f3n aprehendida\u00bb.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, antes de dictar aquel auto de prisi\u00f3n,\u00a0el juez Marlaska\u00a0<\/strong>sab\u00eda queSarasola\u00a0<\/strong>fue obligado a dibujar cuatro croquis en los que ubicaba dos zulos y dos puntos de entrega. No pod\u00eda no saberlo, porque aquellos cuatro croquis ven\u00edan recogidos en el registro de la primera declaraci\u00f3n que se vio obligado a prestar Sarasola mientras estuvo incomunicado. Una declaraci\u00f3n que empez\u00f3 a las 20:12 del 7 de enero de 2008 y finaliz\u00f3 a las 02:00 del d\u00eda siguiente.<\/span><\/p>\n

Para comprobarlo, basta con echar un vistazo al \u00faltimo folio del registro de dicha declaraci\u00f3n en el que se afirma que se pregunt\u00f3 al detenido\u00a0\u00abpor su conformidad para realizar los croquis de los diferentes puntos de entrega y localizaci\u00f3n de zulos, respondiendo de forma afirmativa y aport\u00e1ndose a continuaci\u00f3n como anexos 1, 2, 3 y 4\u00bb.\u00a0<\/em>M\u00e1s claro, agua.<\/span><\/p>\n

Pocos d\u00edas despu\u00e9s, el 16 de enero, fue el diario\u00a0El Pa\u00eds\u00a0<\/em><\/strong>el que\u00a0remat\u00f3 la faena<\/strong>\u00a0publicando en primicia los mencionados croquis y afirmando en un art\u00edculo que los hab\u00eda dibujado\u00a0Portu<\/strong>\u00a0(\u00abgr\u00e1ficos hechos por Igor Portu\u00bb<\/strong><\/em>), y fueron localizados por la Guardia Civil \u00aben los registros\u00bb que \u00e9sta hab\u00eda practicado tras las detenciones.<\/span><\/p>\n

Tres protagonistas,\u00a0Rubalcaba, Marlaska y El Pa\u00eds,<\/strong>\u00a0y tres diferentes modos de divulgar la misma mentira con el mismo objetivo: esconder que la\u00a0Guardia Civil\u00a0<\/strong>localiz\u00f3 los zulos y puntos de entrega gracias a las declaraciones que arranc\u00f3 bajo torturas a\u00a0Mattin Sarasola<\/strong>\u00a0y a los croquis que le oblig\u00f3 a dibujar estando incomunicado.<\/span><\/p>\n

Tras estallar el esc\u00e1ndalo de torturas,\u00a0Rubalcaba\u00a0<\/strong>afirm\u00f3 orgulloso queSarasola<\/strong>\u00a0lo hab\u00eda contado todo \u00abcon pelos y se\u00f1ales\u00bb. Lo que no explic\u00f3 es el motivo por el que los\u00a0militantes de ETA<\/strong>\u00a0eran tan propensos a contarlo todo\u00abcon pelos y se\u00f1ales\u00bb<\/strong><\/em>\u00a0en manos de la Guardia Civil y, en cambio, se negaban siempre a declarar al ser detenidos por la Polic\u00eda francesa.<\/span><\/p>\n

Los media, que dedicaron durante d\u00edas numerosos titulares a las declaraciones de Sarasola en dependencias policiales, acostumbran a dar una gran importancia a ese tipo de confesiones filtradas por\u00a0\u201cfuentes antiterroristas\u201d.<\/strong><\/em>\u00a0Unas confesiones que, en ese caso, sirvieron a las mil maravillas para amortiguar el esc\u00e1ndalo de torturas.<\/span><\/p>\n

Esos mismos media tambi\u00e9n han resaltado en no pocas ocasiones el\u00abmutismo habitual\u00bb<\/strong><\/em>\u00a0de los militantes vascos detenidos por la Polic\u00eda francesa. Sin embargo, siempre han evitado hacer la m\u00e1s m\u00ednima menci\u00f3n a lo bien dif\u00edcil que es explicar el hecho de que el absoluto mutismo en el Estado franc\u00e9s se transforme por arte de magia en el espa\u00f1ol en un torrente de detalladas confesiones. Un contraste de lo m\u00e1s llamativo que no ha merecido nunca el m\u00e1s m\u00ednimo espacio en esos media que, como la gran mayor\u00eda de los espa\u00f1oles,\u00a0\u00abno quiere saber nada de la tortura, porque le viene muy bien no saber nada de la tortura\u00bb<\/strong><\/em>, tal y como acertadamente denunci\u00f3 en su d\u00eda el periodistaJavier Ortiz.<\/strong><\/span><\/p>\n

Por eso, ser\u00eda de sumo inter\u00e9s preguntar al respecto tanto a esos medios de comunicaci\u00f3n como a todos quienes siguen negando la utilizaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la tortura en el contexto de la por ellos denominada\u00a0\u201clucha antiterrorista\u201d.<\/em><\/strong>Porque tras el estudio sobre la tortura encargado por el Gobierno Vasco en el que la carga de la prueba ha reca\u00eddo sobre quienes han denunciado haber sido torturados, convendr\u00eda hacer otro estudio en el que la carga de la prueba recaiga sobre quienes niegan los actos de tortura.<\/span><\/p>\n

En efecto, convendr\u00eda analizar la credibilidad de quienes tratan de mentirosos a quienes alegan haber sido torturados. Una labor que bien podr\u00eda realizar un mecanismo independiente para la averiguaci\u00f3n de la verdad imprescindible para que miles de v\u00edctimas de la tortura reciban por fin toda la verdad, justicia y reparaci\u00f3n, con garant\u00edas de no repetici\u00f3n, que tanto necesitan.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[6]<\/a> \u00bfPor qu\u00e9 en el caso de los etarras Portu y Sarasola s\u00ed ha sido posible demostrar el \u00abtrato inhumano\u00bb de la Guardia Civil?\u00a0<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0ALEJANDRO TORR\u00daS<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 15 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.publico.es\/sociedad\/torturas-malos-tratos-policiales-caso-etarras-portu-sarasola-sido-posible-demostrar-trato-inhumano-guardia-civil.html<\/a><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

La sentencia del TEDH supone la primera condena a Espa\u00f1a por infligir un trato inhumano y degradante a dos detenidos. Hasta ahora las resoluciones del Tribunal solo condenaban al Estado por no investigar las denuncias de torturas. Este caso ha sido diferente.\u00a0<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0<\/div>\n
\n

La\u00a0sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)<\/a>\u00a0que condena a Espa\u00f1a por\u00a0los malos tratos<\/b>\u00a0infligidos por la Guardia Civil a los etarras\u00a0Igor Portu<\/b>\u00a0y\u00a0Mattin Sarasola<\/b>\u00a0tras su detenci\u00f3n en enero de 2008\u00a0 es \u00fanica. Supone la primera vez que el TEDH da por acreditado que existi\u00f3 un\u00a0trato degradante e inhumano<\/b>\u00a0de las\u00a0Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado<\/a>\u00a0hacia dos denunciantes de\u00a0torturas<\/a>. Hasta ahora, y en nueve ocasiones anteriores, el Tribunal hab\u00eda certificado que el Estado espa\u00f1ol no hab\u00eda investigado denuncias que parec\u00edan m\u00e1s que veros\u00edmiles. Ahora, sin embargo, va un poco m\u00e1s lejos y certifica, adem\u00e1s, que existieron malos tratos.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00bfPero qu\u00e9 ha ocurrido en el caso de los etarras Portu y Sarasola para que el TEDH tuviera elementos suficientes para dar por acreditado que se dio un trato degradante e inhumano a los dos miembros de ETA cuando fueron detenidos? Responde\u00a0Jorge Del Cura<\/b>, portavoz de la Coordinadora para la Prevenci\u00f3n de la Tortura:\u00a0<\/span><\/p>\n

\n
\n
\u00abLa diferencia fundamental es que en esta ocasi\u00f3n existi\u00f3 una investigaci\u00f3n efectiva por parte del juez natural de Donostia y en otros casos el Estado no investig\u00f3 nada\u00bb<\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\u00abLa diferencia fundamental es que en esta ocasi\u00f3n existi\u00f3 una investigaci\u00f3n efectiva por parte del\u00a0juez natural de Donostia<\/b>\u00a0y en otros casos el Estado no investig\u00f3 nada. La paliza que recibe Igor Portu es de tal gravedad que tienen que ingresarlo en el Hospital Donostia. Eso permite a un juez de esa misma ciudad, el juez natural, investigar los hechos y enviar a los m\u00e9dicos forenses de ese juzgado al hospital a comprobar\u00a0in situ<\/i>\u00a0las graves lesiones que ha sufrido.\u00a0Si hubiese sido llevado directamente a Madrid el parte m\u00e9dico no hubiese sido tan detallado<\/b>\u00ab.\u00a0<\/span><\/p>\n

El an\u00e1lisis de Jorge Del Cura incide en que la diferencia fundamental fue el papel del juez instructor\u00a0Luis Garc\u00eda Delgado\u00a0<\/b>en Donostia y del equipo m\u00e9dico forense que evalu\u00f3 las heridas de Portu. La gravedad de las heridas que le provocaron los guardias civiles durante su detenci\u00f3n y traslado a un monte cercano para infligirles los malos tratos provocaron que se\u00a0\u00abrompiera la cadena de impunidad de la tortura en el Estado\u00bb.\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

Esta cadena de impunidad, que se\u00f1ala el portavoz de la Coordinadora para la Prevenci\u00f3n de la Tortura, hace referencia a la\u00a0falta de investigaci\u00f3n efectiva<\/b>\u00a0de los jueces de instrucci\u00f3n de la Audiencia Nacional cuando se producen denuncias de torturas y al escaso nivel de detalle de los m\u00e9dicos forenses en Madrid cuando realizan informes sobre denuncias de torturas.\u00a0<\/span><\/p>\n

En esta misma l\u00ednea se manifest\u00f3\u00a0en declaraciones a\u00a0P\u00fablico<\/i><\/a>\u00a0la abogada\u00a0Amaia Izko<\/b>, que ha representado los derechos de los condenados por terrorismo Portu y Sarasola. Izko recuerda c\u00f3mo en el primer juicio por torturas uno de los m\u00e9dicos del\u00a0Hospital Donostia<\/b>\u00a0narr\u00f3 c\u00f3mo los guardias civiles insist\u00edan en llevarse a Igor Portu a Madrid inmediatamente. Ese mismo m\u00e9dico impidi\u00f3 el traslado asegurando que peligraba la vida del paciente y que los agentes de la Guardia Civil ten\u00edan que firmar un documento asumiendo toda la responsabilidad de las posibles consecuencias de ese traslado. La actitud de ese m\u00e9dico permiti\u00f3 que Portu fuera examinado en Donostia bajo la tutela del juez instructor Luis Garc\u00eda Delgado:\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00abLa intervenci\u00f3n del juzgado de Donostia quebr\u00f3 el sistema de impunidad del Estado. Rompi\u00f3 el engranaje que serv\u00eda para que ese maltrato continuara impune\u00bb, explica Izko<\/span><\/p>\n

\u00abLa intervenci\u00f3n del juzgado de Donostia\u00a0quebr\u00f3 el sistema de impunidad del Estado<\/b>. Rompi\u00f3 el engranaje que serv\u00eda para que ese maltrato continuara impune\u00bb, explica Izko\u00a0en esta entrevista con\u00a0P\u00fablico<\/i><\/a>.<\/span><\/p>\n

\u00abEl empe\u00f1o absoluto de los agentes era llevarse a Portu a Madrid bajo la te\u00f3rica garant\u00eda del juzgado central de instrucci\u00f3n de la Audiencia Nacional que, en este caso, era\u00a0Grande Marlaska<\/b>. All\u00ed esas heridas hubiesen sido evaluadas por los m\u00e9dicos forenses de la Audiencia Nacional. De hecho, los informes de la Audiencia Nacional dicen que las lesiones que sufren son compatibles con la versi\u00f3n de la Guardia Civil de que se emplea la\u00a0m\u00ednima fuerza imprescindible<\/b>\u00a0a la hora de la detenci\u00f3n. Los informes de los m\u00e9dicos forenses de Donosti dicen que no. Que esas heridas solo son compatibles con un mecanismo de golpeo continuo y forzado sobre zonas determinadas del cuerpo\u00bb, sostiene la jurista.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab4.009 casos de torturas en 53 a\u00f1os\u00bb<\/span><\/h2>\n

El reputado m\u00e9dico forense\u00a0Francisco\u00a0Etxeberria<\/b>\u00a0valor\u00f3 en Radio Euskadi la reciente sentencia del TEDH como positiva ya que enmienda al Supremo cuando dijo que la Audiencia Provincial de Donostia \u00abno ten\u00eda raz\u00f3n\u00bb al condenar a cuatro guardias civiles por un delito grave de torturas. As\u00ed, Exteberr\u00eda record\u00f3 que hace apenas unos meses present\u00f3 el estudio\u00a0Tortura en el Pa\u00eds Vasco entre 1960-2013<\/a>,<\/i>en el que se documenta que\u00a04.009 detenidos\u00a0fueron torturados en dependencias policiales en Euskadi entre los a\u00f1os 1960 y 2013.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00abCualquier observador que venga a criticar, y eso siempre va a ser bueno, lo que seguramente va a hacer es incrementar el n\u00famero de casos y la intensidad y la realidad de los mismos. Es decir, ahora podemos decir que las sentencias ratificadas por torturas no van de 1979 a 1992, sino que llegan hasta 2008\u201d, dijo Etxeberria, que a\u00f1adi\u00f3 que el censo de torturados.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[7]<\/a> El Gobierno Vasco documenta 4.113 casos de torturas y malos tratos en Euskadi<\/span><\/h1>\n

EFE<\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 18 de diciembre de 2017 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/cadenaser.com\/emisora\/2017\/12\/18\/radio_san_sebastian\/1513620814_657346.html?ssm=tw<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Los autores del informe se\u00f1alan que estas pr\u00e1cticas fueron \u00abalgo m\u00e1s que espor\u00e1dicas\u00bb. La mayor\u00eda de los casos se registraron durante la democracia, si bien es cierto que muchos de los sucedidos en la dictadura no han podido documentarse<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Paco Etxeberria y Laura Pego, autores del informe sobre los casos de torturas registrados en Euskadi, junto al secretario de Paz y Convivencia, Jonan Fern\u00e1ndez. \/ IREKIA<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Un informe sobre la incidencia de la tortura y los malos tratos entre 1960 y 2014 encargado por el Gobierno Vasco cifra en 4.113 los casos documentados, aunque advierte de que la incidencia real de estos delitos fue mayor, ya que no se han podido acreditar muchos episodios de la \u00e9poca de la dictadura.<\/span><\/div>\n

El informe ha sido presentado hoy en San Sebasti\u00e1n por el experto forense y profesor de la Universidad del Pa\u00eds Vasco (UPV\/EHU) Francisco Etxeberria, la investigadora del Instituto Vasco de Criminolog\u00eda Laura Pego y el secretario de Paz y Convivencia del Gobierno Vasco, Jonan Fern\u00e1ndez.<\/span><\/p>\n

Este estudio forma parte de una de las iniciativas del Plan de Paz y Convivencia 2013-2016 del Gobierno Vasco, que present\u00f3 un avance del trabajo en febrero de 2015, cuando se habl\u00f3 de 3.587 casos denunciados.<\/span><\/p>\n

Una vez concluido el informe, la conclusi\u00f3n es que se han documentado 4.113 casos denunciados en la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca, de los que el 17 % corresponden a afectados que han dicho ser objeto de malos tratos en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n, por lo que el n\u00famero total de v\u00edctimas identificadas asciende a 3.415 personas.<\/span><\/p>\n

Etxeberria ha aclarado, no obstante, que a\u00fan quedan pendientes de an\u00e1lisis 454 expedientes y que, adem\u00e1s, s\u00f3lo 1.081 denuncias corresponden al periodo de la dictadura y los primeros a\u00f1os de la transici\u00f3n hasta 1978, mientras que la \u00abpr\u00e1ctica generalizada de la tortura en esa \u00e9poca se\u00f1ala que su dimensi\u00f3n fue mucho mayor\u00bb.<\/span><\/p>\n

Para elaborar estas conclusiones, el equipo liderado por Etxeberria ha analizado y archivado m\u00e1s de 26.113 documentos y ha recabado 500 testimonios directos de v\u00edctimas de tortura y malos tratos, a los que se suman otros recopilados con anterioridad en audio y en v\u00eddeo hasta alcanzar las 1.027 declaraciones de afectados.<\/span><\/p>\n

El equipo investigador ha aplicado a 202 casos la metodolog\u00eda de comprobaci\u00f3n y an\u00e1lisis de las consecuencias y secuelas establecidos en el Protocolo de Estambul, un trabajo que ha determinado que al menos el 5 % de los denunciantes padecen \u00absecuelas psicol\u00f3gicas importantes que requieren atenci\u00f3n especializada\u00bb.<\/span><\/p>\n

El n\u00famero de denuncias alcanz\u00f3 picos importantes en los a\u00f1os 80 y comenz\u00f3 a disminuir a partir de 2004, mientras que de 2014 en adelante no se ha registrado ning\u00fan caso.<\/span><\/p>\n

Existen 20 condenas ratificadas por el Tribunal Supremo de torturas y malos tratos a 31 v\u00edctimas, de las que derivan 49 condenados, 21 de ellos del Cuerpo Nacional de Polic\u00eda y 28 de la Guardia Civil, mientras que \u00abno hay ninguna condena contra la Ertzaintza\u00bb.<\/span><\/p>\n

Entre las conclusiones recogidas, el informe coincide con las apuntadas por organismos internacionales como el Comit\u00e9 Europeo para la Prevenci\u00f3n de la Tortura, que ha citado en varias ocasiones el r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n aplicado a los detenidos por terrorismo como un factor que \u00abha favorecido la pr\u00e1ctica de estos malos tratos y torturas y ha limitado de forma notoria la posibilidad de investigaci\u00f3n de los mismos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n cita las 7 condenas a Espa\u00f1a del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) por no haber investigado diligentemente las denuncias de torturas.<\/span><\/p>\n

El informe se\u00f1ala que los m\u00e9todos de tortura fueron evolucionando a partir de principios de los a\u00f1os 90 desde el da\u00f1o f\u00edsico (asfixia en una ba\u00f1era, aplicaci\u00f3n de electricidad y palizas, entre otros) hasta otro tipo de malos tratos \u00abm\u00e1s dif\u00edciles de detectar en ex\u00e1menes forenses\u00bb como \u00abmaniobras de asfixia como la bolsa, posturas forzadas o ejercicios extenuantes, amenazas y humillaciones, desnudo forzados y vejaciones sexuales\u00bb.<\/span><\/p>\n

El estudio se\u00f1ala asimismo la negaci\u00f3n \u00absistem\u00e1tica\u00bb de la pr\u00e1ctica de la tortura por parte de la autoridades y recuerda que el Comit\u00e9 contra la Tortura conden\u00f3 a Espa\u00f1a por indultar a agentes condenados (el 60 % de los sentenciados por el Tribunal Supremo), ya que estas medidas de gracia \u00abson incompatibles con el deber de prevenci\u00f3n y son contrarias al sentido de la reparaci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n

Ante estos datos, Jonan Fern\u00e1ndez ha destacado que el informe demuestra que la tortura y los malos tratos \u00abhan tenido una presencia importante en Euskadi desde 1960 y que buena parte de las denuncias \u00abno fueron suficientemente investigadas y estuvieron principalmente vinculadas a periodos de incomunicaci\u00f3n\u00bb.<\/span><\/p>\n

Dichas denuncias tampoco recibieron, en opini\u00f3n del representante del Gobierno Vasco, \u00abla atenci\u00f3n socio-pol\u00edtica ni medi\u00e1tica\u00bb que merec\u00edan, por lo que el ejecutivo auton\u00f3mico asume que \u00ablas v\u00edctimas de torturas y malos tratos no han recibido el reconocimiento y la reparaci\u00f3n debidos\u00bb.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n ha subrayado que, aunque existen denuncias contra la Ertzaintza, el estudio demuestra que este cuerpo \u00abha promovido estructuralmente un modelo preventivo que ha sido positivamente valorado por todas las instituciones supervisoras y de derechos humanos que lo han analizado\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[8]<\/a> Cuatro guardias civiles, condenados por torturar a los etarras Portu y Sarasola<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0UNAI MOR\u00c1N<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 30 de diciembre de 2010 en:<\/span> https:\/\/elpais.com\/elpais\/2010\/12\/30\/actualidad\/1293700619_850215.html?id_externo_rsoc=TW_CC<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n

La sentencia considera que el hecho de que sean terroristas no deslegitima su relato, establece indemnizaciones de 24.000 euros y declara responsables civiles subsidiarios a la Polic\u00eda y a la Guardia Civil<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\n

La Audiencia de Guip\u00fazcoa ha condenado a cuatro de los 15 guardias civiles que estaban acusados de\u00a0torturar a los etarras Igor Portu y Mattin Sarasola<\/a>, autores del\u00a0atentado contra la T-4<\/a>\u00a0de Barajas. La sentencia, que acaba de hacerse p\u00fablica tras ser comunicada a las partes, establece un total de once a\u00f1os de c\u00e1rcel para Juan Jes\u00fas Casas, Jos\u00e9 Manuel Escamilla, Sergio Garc\u00eda y Sergio Mart\u00ednez, que fueron los agentes que practicaron la detenci\u00f3n. Los otros 11 han sido absueltos. Es la primera condena que se impone a agentes de la autoridad por maltrato a detenidos en muchos a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

En concreto, el fallo fija la condena m\u00e1s elevada, de cuatro a\u00f1os y medio de prisi\u00f3n, para el sargento Casas, a quien acusa de \u00abtorturas graves y lesiones\u00bb. Adem\u00e1s, establece dos a\u00f1os y medio para Escamilla, dos para Garc\u00eda y otros tantos para Mart\u00ednez. El tribunal territorial considera probado que, tras la detenci\u00f3n de los terroristas, el sargento y los otros agentes condenados insultaron a Portu y Sarasola antes de amenazar con matarles y golpearles en la cara y la cabeza.<\/span><\/p>\n

A Sarasola, en concreto, \u00able colocaron una pistola en la sien, le dijeron que le iban a hacer como a Mikel Zabalza, le empujaron, le tiraron cuesta abajo y, cuando estaba en el suelo, le endilgaron una serie de patadas en los costados y en las piernas, as\u00ed como un elenco de pu\u00f1etazos por todo el cuerpo, llegando a colocarle una bota del pie en la cabeza\u00bb. A Portu, por su parte, le propinaron patadas en las extremidades inferiores, pu\u00f1etazos en el vientre y otro golpe, de gran intensidad, a la altura de la parte inferior de la octava costilla. Adem\u00e1s, en repetidas ocasiones, le introdujeron la cabeza en un r\u00edo cercano y le hicieron tragar agua.<\/span><\/p>\n

La sentencia considera que el hecho de que Portu y Sarasola \u00abhayan sido condenados por su pertenencia a la banda terrorista ETA as\u00ed como por la comisi\u00f3n de grav\u00edsimos delitos de terrorismo no conlleva privar de toda fiabilidad probatoria a la informaci\u00f3n que de los mismos provenga\u00bb. Y a\u00f1ade \u00abno ha quedado acreditado que, en este caso, su relato sea una f\u00e1bula o invenci\u00f3n realizada con la \u00fanica finalidad de deslegitimar a la Guardia Civil como instituci\u00f3n y a los guardias civiles en concreto que han resultado denunciados.\u00bb<\/span><\/p>\n

La sentencia refleja las conclusiones del juicio que contra los guardias civiles se celebr\u00f3 en octubre, tras las denuncias de malos tratos presentadas por ambos terroristas. Los etarras, por su parte, tienen pendiente una condena de 1.040 a\u00f1os de c\u00e1rcel cada uno por el atentado de Barajas, que cost\u00f3 la vida a Diego Armando Estacio y Carlos Alonso Palate. Hoy se cumplen, precisamente, cuatro a\u00f1os de la colocaci\u00f3n de la bomba. Portu y Sarasola\u00a0fueron detenidos en Mondrag\u00f3n en una operaci\u00f3n policial<\/a>\u00a0en enero de 2008.<\/span><\/p>\n

El fallo destaca que ninguno de los dos terroristas fueron torturados con el fin de extraerles una declaraci\u00f3n inculpatoria y tambi\u00e9n que Portu y Sarasola fueron introduciendo en sus sucesivas declaraciones de los hechos datos exculpatorios e incluso falsos. Es decir, que los malos tratos los sufrieron exclusivamente en el momento de su detenci\u00f3n, \u00fanicamente.<\/span><\/p>\n

Por lo tanto, seg\u00fan han subrayado fuentes de la lucha antiterrorista, Portu y Sarasola se inventan parte de su relato -las torturas en los interrogatorios o en el cuartel de Intxaurrondo- y en con el objetivo de no quedar mal ante las personas a las que han denunciado como miembros o colaboradores de ETA, informa\u00a0Jorge A. Rodr\u00edguez<\/strong>. Ese es el motivo por el que han sido absueltos 11 de los agentes. Los malos tratos iniciales habr\u00edan obedecido, dice la sentencia, a \u00abhumillar, castigar, vengarse de los detenidos\u00bb, como miembros de ETA tras el asesinato a sangre fr\u00eda de dos guardias en Capbreton.La sentencia va a ser recurrida en el Supremo, seg\u00fan estas mismas fuentes.<\/span><\/p>\n

Mientras , la Asociaci\u00f3n Pro Guardia Civil (APROGC) ha hecho p\u00fablico un comunicado en el que expresa \u00abp\u00fablicamente su apoyo incondicional\u00bb a los condenados y pone manifiesto \u00abla enorme decepci\u00f3n por el castigo a una magn\u00edfica actuaci\u00f3n policial que supuso la detenci\u00f3n del comando de ETA m\u00e1s activo en ese momento\u00bb.<\/span><\/p>\n

Esta asociaci\u00f3n, que cuenta entre sus filas con miembros de la lucha antiterrorista, considera que el tribunal ha dictado \u00abuna sentencia salom\u00f3nica\u00bb y recuerda como el entonces jefe de ETA, Txeroki, describi\u00f3 las torturas como falsas. Adem\u00e1s, considera que el hecho de que los agentes fueran juzgados en Guip\u00fazcoa supon\u00eda que iban a ser condenados \u00abporque socialmente jugaban en campo contrario\u00bb.<\/span><\/p>\n

APROGC insta a los poderes p\u00fablicos \u00aba estudiar medidas legislativas para mejorar la protecci\u00f3n de testigos y peritos o quiz\u00e1 para modificar las competencias de la Audiencia Nacional y que asuma el enjuiciamiento de casos directa o indirectamente relacionados con el terrorismo\u00bb. Tambi\u00e9n considera que con esta sentencia ETA \u00abha conseguido nuevas bajas de la Guardia Civil en la lucha contra el terrorismo\u00bb.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/h1>\n

<\/a>[9]<\/a> 36 a\u00f1os del ‘Caso Almer\u00eda’, cuando la Guardia Civil tortur\u00f3 y asesin\u00f3 salvajemente a tres j\u00f3venes inocentes<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0MEMORIA P\u00daBLICA\u00a0<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 8 de mayo de 2017 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.publico.es\/politica\/36-anos-del-caso-almeria.html<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Tres j\u00f3venes que acud\u00edan a una comuni\u00f3n en Almer\u00eda fueron confundidos con tres miembros de ETA. S\u00f3lo tres de los once agentes implicados fueron condenados\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/blockquote>\n

\n
\"\"<\/a>
Hoy hace 36 a\u00f1os j\u00f3venes, Juan Ma\u00f1as Morales, Luis Montero Garc\u00eda y Luis Cobo Mier fueron asesinados salvajemente por la Guardia Civil<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

Hoy hace 36 a\u00f1os tres j\u00f3venes,\u00a0Juan Ma\u00f1as Morales<\/b>,\u00a0Luis Montero Garc\u00eda\u00a0<\/b>y\u00a0Luis Cobo Mier<\/b>, se dirig\u00edan a un\u00a0pueblo de Almer\u00eda<\/a>\u00a0a la comuni\u00f3n del hermano del primero. En Alc\u00e1zar de San Juan (Ciudad Real) un vecino les confundi\u00f3 con tres personas cuyas fotograf\u00edas hab\u00edan aparecido en televisi\u00f3n, y que correspond\u00edan a miembros de ETA que el d\u00eda 7 habr\u00edan intentado asesinar al jefe del Cuarto Militar del Rey, general Joaqu\u00edn Valenzuela -que result\u00f3 herido- y matado a otras tres personas.<\/span><\/p>\n

La Guardia Civil se moviliz\u00f3 tras el aviso del ciudadano que crey\u00f3 reconocer a los etarras y los tres j\u00f3venes, que nada sab\u00edan del atentado, fueron capturados en Roquetas de Mar. El teniente coronel\u00a0Carlos Castillo Quero<\/b>\u00a0y sus hombres decidieron trasladar a los detenidos a un antiguo cuartel abandonado de la Guardia Civil, en el que\u00a0los torturaron hasta la muerte<\/b>, para despu\u00e9s acribillar los cuerpos, despe\u00f1ar el coche y prenderle fuego (con gasolina comprada con el dinero de las propias v\u00edctimas).<\/span><\/p>\n

El domingo d\u00eda 10 se anunci\u00f3\u00a0la muerte de los \u00abterroristas\u00bb<\/b>\u00a0en un tiroteo. Posteriormente tres de los once agentes implicados fueron condenados por tortura y homicidio, en un proceso cargado de amenazas contra familiares y abogados de las v\u00edctimas. La familia Ma\u00f1as ha intentado durante a\u00f1os que los j\u00f3venes sean reconocidos como\u00a0v\u00edctimas del terrorismo.\u00a0<\/b>Finalmente, as\u00ed han sido reconocidos por la Ley de Memoria Hist\u00f3rica de Andaluc\u00eda.\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

El hermano de Juan Ma\u00f1as se\u00f1al\u00f3 recientemente en conversaci\u00f3n con\u00a0P\u00fablico<\/i>\u00a0que nunca olvidar\u00e1 \u00abque solo tres de los once guardias implicados en el asesinato de mi hermano fueron condenados\u201d.\u00a0Otro episodio que no debemos olvidar de nuestra \u00abmod\u00e9lica Transici\u00f3n\u00bb,\u00a0un cuento de hadas con m\u00e1s de 591 muertos.<\/a><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[10]<\/a> Espa\u00f1a, condenada por no investigar las torturas al director de \u2018Egunkaria\u2019<\/span><\/h1>\n

Por\u00a0JULIO M. L\u00c1ZARO<\/span><\/p>\n

Articulo publicado el 16 de octubre de 2012 en:\u00a0<\/span><\/p>\n

https:\/\/politica.elpais.com\/politica\/2012\/10\/16\/actualidad\/1350375157_861398.html?id_externo_rsoc=TW_CC<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Martxelo Otamendi sale de la Audiencia Nacional. M. D. DE LE\u00d3N<\/span><\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

El\u00a0Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)<\/a>, con sede en Estrasburgo, ha condenado a Espa\u00f1a por no investigar suficientemente la denuncia de torturas del entonces director del diario vasco\u00a0Egunkaria<\/em>, Martxelo Otamendi,\u00a0tras su detenci\u00f3n incomunicada<\/a>\u00a0ordenada por un juez de la Audiencia Nacional a ra\u00edz del cierre del peri\u00f3dico. El tribunal declara que el Estado espa\u00f1ol vulner\u00f3 el art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que proh\u00edbe el trato inhumano o degradante, y recuerda que la detenci\u00f3n bajo r\u00e9gimen de incomunicaci\u00f3n precisa de medidas de vigilancia jurisdiccional apropiadas para evitar abusos sobre la integridad de los detenidos.<\/span><\/p>\n

El TEDH condena Espa\u00f1a a indemnizar a Otamendi con un total de 24.000 euros, 20.000 por da\u00f1os morales y 4.000 por gastos del procedimiento. La sentencia es de una sala de siete jueces, por lo que hay un plazo de tres meses para recurrir ante la Gran Sala de 17 jueces y en caso contrario, ser\u00e1 firme.<\/span><\/p>\n

Martxelo Otamendi, entonces director de\u00a0Egunkaria<\/em>, fue detenido en la noche del 20 de febrero de 2003, en el marco de una investigaci\u00f3n por su supuesta pertenencia y colaboraci\u00f3n con\u00a0ETA<\/a>\u00a0y permaneci\u00f3 incomunicado durante cinco d\u00edas. En los d\u00edas siguientes a su detenci\u00f3n, Otamendi fue examinado en cuatro ocasiones por un forense. En sus informes, el m\u00e9dico relat\u00f3 que Otamendi se hab\u00eda quejado de haber tenido que permanecer de pie durante periodos prolongados, haber sido amenazado de torturas, haber recibido golpes intimidatorios en sus \u00f3rganos genitales y otros malos tratos.<\/span><\/p>\n

Ante el juez de instrucci\u00f3n denunci\u00f3 que se le hab\u00eda impedido dormir, que le hab\u00edan obligado a hacer flexiones durante dos horas, haber sufrido insultos hom\u00f3fobos y que hab\u00eda sido desvestido y obligado a adoptar una posici\u00f3n sexual. Tambi\u00e9n denunci\u00f3 que le colocaron un objeto met\u00e1lico sobre la sien que habr\u00eda hecho un ruido semejante a una detonaci\u00f3n de pistola y que le cubrieron la cabeza con una bolsa de pl\u00e1stico.<\/span><\/p>\n

La denuncia de Otamendi por malos tratos<\/a>\u00a0durante su incomunicaci\u00f3n sufri\u00f3 diversas vicisitudes procesales hasta que una juez de instrucci\u00f3n de Plaza de Castilla orden\u00f3 comparecer al forense. Este declar\u00f3 que hab\u00eda encontrado a Otamendi perfectamente consciente y orientado y sin signos aparentes de agotamiento. El forense a\u00f1adi\u00f3 que el detenido siempre hab\u00eda rehusado dejarse examinar y asegur\u00f3 que recogi\u00f3 textualmente en su informe las palabras del preso. Tambi\u00e9n declar\u00f3 que tuvo la impresi\u00f3n de que las alegaciones de malos tratos no se correspond\u00edan con lo que hab\u00eda visto.<\/span><\/p>\n

La denuncia de Otamendi fue archivada provisionalmente en 2004 y sus sucesivos recursos, rechazados. El Tribunal Constitucional no admiti\u00f3 a tr\u00e1mite su recurso de amparo. En abril de 2010, Otamendi y otros cuatro directivos de\u00a0Egunkaria<\/em>\u00a0fueron absueltos de pertenecer a ETA<\/a>.<\/span><\/p>\n

El Tribunal de Estrasburgo observa que el primer juez de instrucci\u00f3n se mostr\u00f3 pasivo ante las sevicias denunciadas por Otamendi, y que sus demandas de ser escuchado en persona y de que declarasen los agentes de la Guardia Civil implicados y la persona que comparti\u00f3 la celda con \u00e9l no fueron tenidas en consideraci\u00f3n por otros jueces.<\/span><\/p>\n

Estima el tribunal que las investigaciones llevadas a cabo no profundizaron suficientemente ni fueron efectivas para cumplir los requisitos el art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La Corte subraya que a pesar de la insistencia del recurrente de denunciar los malos tratos, la desestimaci\u00f3n de su denuncia se produjo sobre la base de los informes m\u00e9dicos y la declaraci\u00f3n del forense, sin que Otamendi fuera interrogado personalmente.<\/span><\/p>\n

Para el TEDH, los medios de prueba suplementarios solicitados por Otamendi habr\u00edan podido contribuir al esclarecimiento de los hechos y en particular, el interrogatorio de los guardias encargados de su vigilancia.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s gen\u00e9ricamente, el TEDH insiste en la importancia de adoptar las medidas recomendadas por el Comit\u00e9 Europeo de Prevenci\u00f3n de la Tortura para mejorar la calidad del examen forense a las personas incomunicadas.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[11]<\/a> PP y PSOE indultaron a al menos 39 polic\u00edas y guardias civiles condenados por torturas<\/span><\/h1>\n

Por ALEJANDRO TORR\u00daS<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 19 de abril de 2017 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/www.publico.es\/politica\/pp-psoe-indultaron-39-policias.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Los conservadores son responsables del indulto a 26 agentes, mientras que los socialistas han indultado a al menos 13 agentes de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad condenados por torturas.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\n
\"\"<\/a>
Rodr\u00edguez Zapatero, Aznar, Gonz\u00e1lez y Rajoy, junto a su esposa, en el funeral de Su\u00e1rez. (Efe)<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

La impunidad de la tortura en Espa\u00f1a. El Partido Popular y el Partido Socialista han indultado a al menos\u00a039 polic\u00edas, mossos y guardias civiles condenados<\/b>\u00a0por torturas desde el a\u00f1o 1991. Seg\u00fan el recuento realizado por\u00a0P\u00fablico<\/i>, los conservadores son responsables del indulto a 26 agentes, mientras que los socialistas han indultado a al menos 13 agentes de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad condenados por torturas.<\/span><\/p>\n

Este diario denunci\u00f3 ayer, por el mi\u00e9rcoles, que\u00a0el reci\u00e9n nombrado nuevo jefe de la Polic\u00eda Nacional en Cantabria<\/a>,\u00a0H\u00e9ctor Moreno Garc\u00eda<\/b>,\u00a0fue condenado por torturas e indultado por el Partido Popular en 1998<\/a>. Sin embargo, no es el \u00fanico caso en el que\u00a0los gobiernos espa\u00f1oles han premiado<\/b>\u00a0a agentes condenados por torturas. Aunque s\u00ed el m\u00e1s reciente. La investigaci\u00f3n ha sido posible gracias a la herramienta\u00a0El indult\u00f3metro<\/a><\/i>, desarrollada por la periodista\u00a0Eva Belmonte<\/a>, a las recientes informaciones del periodista\u00a0Alberto Pradilla<\/a>\u00a0en\u00a0Gara<\/a><\/i>\u00a0y a las informaciones firmadas en la d\u00e9cada de los 90 por\u00a0Jes\u00fas Duva<\/a>\u00a0en\u00a0El Pa\u00eds<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Felipe Gonz\u00e1lez tambi\u00e9n fue el responsable del doble indulto que recibi\u00f3 Jos\u00e9 Dom\u00ednguez Tuda por sendas condenas por torturas<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

Llama la atenci\u00f3n, por ejemplo, el caso de\u00a0Jos\u00e9 P\u00e9rez Navarrete<\/b>, que fue\u00a0condenado por torturas en 1987 y 1992<\/a>\u00a0y recibi\u00f3 el indulto del Gobierno socialista de\u00a0Felipe Gonz\u00e1lez<\/b>\u00a0en 1993 junto a otros cuatro guardias civiles. Ese mismo a\u00f1o, P\u00e9rez Navarrete fue nombrado\u00a0\u00abasesor para la lucha contra ETA\u00bb<\/b>\u00a0en la Secretar\u00eda de Estado para la Seguridad, que dirig\u00eda Rafael Vera, condenado por los GAL.\u00a0<\/span><\/p>\n

El Partido Socialista de Felipe Gonz\u00e1lez tambi\u00e9n fue el responsable del doble indulto que recibi\u00f3\u00a0Jos\u00e9 Dom\u00ednguez Tuda<\/a>\u00a0por sendas condenas por torturas. Este agente de la Guardia Civil fue condenado e indultado en 1991 por el ministro socialista\u00a0Jos\u00e9 Luis Corcuera<\/b>. Sin embargo, apenas unos a\u00f1os despu\u00e9s, Dom\u00ednguez Tuda ser\u00eda nuevamente condenado por torturas y en 1995 recibir\u00eda un nuevo indulto del Gobierno socialista, esta vez de manos de\u00a0Juan Alberto Belloch<\/b>.\u00a0<\/span><\/p>\n

En aquella ocasi\u00f3n, fuentes del Ministerio de Justicia se\u00f1alaron a\u00a0El Pa\u00eds<\/i>\u00a0que no iba a haber \u00abm\u00e1s indultos por casos de este tipo\u00bb. No las iba a haber por parte del Gobierno de Felipe Gonz\u00e1lez, que perder\u00eda las elecciones en 1996. Sin embargo, continuaron con los ejecutivos de\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar<\/b>\u00a0y tambi\u00e9n el socialista Jos\u00e9 Luis Rodr\u00edguez Zapatero ejerci\u00f3 la medida de gracia con tres mossos d’esquadra condenados por torturas.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

El Gobierno de Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar indult\u00f3 a cinco polic\u00edas en 1998, entre los que se encuentra H\u00e9ctor Moreno Garc\u00eda, nuevo jefe de Polic\u00eda en Cantabria<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

As\u00ed, el Gobierno de\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Aznar<\/b>\u00a0indult\u00f3 a cinco polic\u00edas en 1998, entre los que se encuentra H\u00e9ctor Moreno Garc\u00eda, nuevo jefe de Polic\u00eda en Cantabria, y\u00a0Jos\u00e9 Manuel Ansean<\/b>, que contin\u00faa siendo en la actualidad\u00a0inspector jefe de la Polic\u00eda.<\/b><\/span><\/p>\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s, en 1999, el Ejecutivo conservador concedi\u00f3 el indulto a los guardias civiles\u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda De las Cuevas Carretero<\/b>, Miguel \u00c1ngel S\u00e1nchez Corb\u00ed y Antonio Lozano Garc\u00eda, tambi\u00e9n condenados por torturas. El primero de ellos,\u00a0Cuevas Carretero<\/a>, fue el elegido por\u00a0Mariano Rajoy<\/b>, en su etapa de ministro del Interior, para recibir al\u00a0Comit\u00e9 Europeo para la Prevenci\u00f3n de la Tortura (CPT) en su visita a Espa\u00f1a del a\u00f1o 2001.\u00a0<\/span><\/p>\n

El momento con m\u00e1s indultos, no obstante, se vivi\u00f3 en\u00a0el inicio del a\u00f1o 2001<\/a>. Aquel a\u00f1o, el Gobierno de Aznar indult\u00f3 a 14 agentes condenados por torturas. Nos sirve de ejemplo el caso de\u00a0Pedro Laiz Gonz\u00e1lez<\/b>,\u00a0cuya sentencia de condena<\/a>\u00a0junto a otros dos agentes de polic\u00eda, considera probado que la persona detenida sufri\u00f3 golpes en \u00abla espalda, el cuello, los test\u00edculos, las piernas y los o\u00eddos durante los interrogatorios\u00bb y que \u00abal d\u00eda siguiente, hubo\u00a0amenazas de castraci\u00f3n<\/b>\u00a0y m\u00e1s golpes en los test\u00edculos\u00bb. Despu\u00e9s de recibir el indulto, continu\u00f3 ejerciendo su profesi\u00f3n.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mossos indultados<\/span><\/h2>\n

Tras el ajetreado final de a\u00f1o del 2000 y el inicio del 2001,\u00a0P\u00fablico<\/i>\u00a0no ha encontrado, que no significa que no existan, m\u00e1s ejemplos de polic\u00edas indultados hasta el a\u00f1o 2011\u00a0cuando el Ejecutivo de Rodr\u00edguez Zapatero concedi\u00f3 el indulto\u00a0parcial<\/a>\u00a0a\u00a0Albert Fabregat, Juan D\u00edaz y M\u00f3nica Fraile<\/b>, tres agentes de la polic\u00eda auton\u00f3mica catalana condenados en sentencia firme por detener ilegalmente a un hombre y golpearle e insultarle en comisar\u00eda.<\/span><\/p>\n

Un a\u00f1o despu\u00e9s, en 2012, ser\u00eda el Ejecutivo de Mariano Rajoy\u00a0indult\u00f3 a los agentes\u00a0Manuel Farr\u00e9 Mu\u00f1oz, Joan Salva P\u00e1ez, Jordi Perisse Blanco, Fernando Cea L\u00f3pez y Alejandro Garc\u00eda Avil\u00e9s<\/a>, que fueron condenados cuando, sin identificarse como polic\u00edas,\u00a0propinaron una paliza, amenazaron de muerte y e insultaron a\u00a0Lucian Paduraru<\/b>, alba\u00f1il de profesi\u00f3n, con el autor de un robo violento en un piso.\u00a0En el traslado a comisar\u00eda, los agentes le introdujeron\u00a0una pistola en la boca<\/b>\u00a0y volvieron a amenazarle. En el momento del arresto iba acompa\u00f1ado de su mujer, que estaba embarazada y tambi\u00e9n recibi\u00f3 un trato degradante.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

<\/a>[12]<\/a> Torturar en Espa\u00f1a sale gratis<\/span><\/h1>\n
\n

Por Alejandro Torr\u00fas<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 18 de febrero de 2018 en:<\/span><\/div>\n
http:\/\/blogs.publico.es\/otrasmiradas\/12641\/torturar-en-espana-sale-gratis\/<\/span><\/a><\/div>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/a>
#TorturarikEz Mural contra la tortura en Burlata (Navarra)<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

El \u00faltimo caso en el tiempo con sentencia en firme de la justicia espa\u00f1ola\u00a0por torturas<\/b>\u00a0en Euskadi fue, precisamente, la que conden\u00f3 al actual\u00a0jefe de la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil<\/a>,\u00a0Manuel S\u00e1nchez Corb\u00ed<\/b>. El teniente coronel fue condenado el 7 de noviembre de 1997 por la Audiencia de Vizcaya a cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n y seis de inhabilitaci\u00f3n por torturar al etarra\u00a0Kepa Urra<\/b>\u00a0en un descampado en 1992. El Supremo le redujo posteriormente la condena a un a\u00f1o de prisi\u00f3n aunque mantuvo la inhabilitaci\u00f3n por seis a\u00f1os. Apenas un a\u00f1o, en 1999, despu\u00e9s el Gobierno de Aznar\u00a0le indult\u00f3.<\/a><\/span><\/p>\n

El guardia civil Corbi continu\u00f3, no obstante, su imparable ascenso hasta coronel jefe de la UCO. Nunca pag\u00f3 por\u00a0violar los derechos fundamentales<\/b>\u00a0de un detenido. Muy al contrario, fue promocionado\u2026 y galardonado. El Estado franc\u00e9s, de hecho, le entreg\u00f3 en 2015 su m\u00e1s alta condecoraci\u00f3n, la Legi\u00f3n de Honor.\u00a0La impunidad de Corbi<\/a>\u00a0llega al punto de que hoy d\u00eda\u00a0concede entrevistas<\/a>\u00a0a diferentes medios de comunicaci\u00f3n en las que presume de la lucha antiterrorista y, curiosamente, nadie le pregunta por esa condena por la que fue indultado.<\/span><\/p>\n

No ha habido m\u00e1s condenas en firme por nuestros tribunales por torturas en Euskadi en el marco de la\u00a0lucha antiterrorista<\/b>. Es decir, en la pr\u00e1ctica, la \u00faltima vez que se tortur\u00f3 fue en 1992. Eso s\u00ed, entre tanto hubo muchos indultos.\u00a0El Partido Popular y el Partido Socialista indultaron a al menos 39 polic\u00edas, mossos y guardias civiles condenados por torturas desde el a\u00f1o 1991<\/a>, tal y como recogimos en esta informaci\u00f3n de\u00a0P\u00fablico<\/i>. Tambi\u00e9n hubo hasta\u00a09 condenas del propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos<\/b>\u00a0a Espa\u00f1a por no investigar las denuncias de torturas. Nueve. Se dice pronto.\u00a0\u00bfOs acord\u00e1is del caso del periodista Martxelo Otamendi?<\/a><\/span><\/p>\n

Hasta que el martes el TEDH fue un poco m\u00e1s lejos y\u00a0acredit\u00f3 que la Guardia Civil infligi\u00f3 un trato inhumano y degradante a dos detenidos<\/a>, que posteriormente fueron\u00a0condenados por terrorismo<\/b>. Por aquellos hechos hubo cuatro guardias civiles condenados por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa por torturas graves.\u00a0El Supremo<\/a>\u00a0dud\u00f3 del trabajo de la Audiencia y absolvi\u00f3 a los guardias y\u00a0el Constitucional<\/a>\u00a0ni siquiera dio amparo a los recursos de Igor Portu y Mattin Sarasola.<\/span><\/p>\n

El tema se acababa ah\u00ed en las estructuras espa\u00f1olas. Al fin y al cabo, los torturados eran dos etarras. Como si su condici\u00f3n de condenados por terrorismo les despojara de sus derechos m\u00e1s fundamentales.\u00a0O como si este pa\u00eds no supiera ya lo que es que unos\u00a0guardias civiles confundan a j\u00f3venes inocentes con sospechosos miembros de ETA y los torture hasta la muerte<\/a>.<\/span><\/p>\n

Pero la relevancia de la sentencia del TEDH es a\u00fan mayor que la confirmaci\u00f3n de que en Espa\u00f1a se ha infligido\u00a0trato degradante a dos prisioneros<\/b>\u00a0y, adem\u00e1s, no se han investigado suficientemente sus denuncias. El Tribunal enmienda la plana al Supremo, como bien explica en\u00a0este art\u00edculo de recomendable lectura la periodista Elisa Beni<\/a>.<\/span><\/p>\n

No obstante, lo m\u00e1s grave del asunto a\u00fan est\u00e1 por llegar. Se trata de la\u00a0ausencia absoluta de asunci\u00f3n de responsabilidades<\/b>\u00a0por todas y cada una de las partes implicadas en este asunto. El ministro de Interior de aquel entonces,\u00a0Alfredo P\u00e9rez Rubalcaba<\/b>, guarda silencio. Nada que aportar. Del mismo modo que el ministro del Interior actual,\u00a0Juan Ignacio Zoido<\/b>. Es m\u00e1s,\u00a0este peri\u00f3dico contact\u00f3 el mi\u00e9rcoles con Interior para conocer su valoraci\u00f3n de la sentencia<\/a>\u00a0y si piensa tomar\u00a0medidas disciplinarias<\/b>\u00a0contra los cuatro agentes que fueron condenados por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa por torturas graves. Cero respuesta.<\/span><\/p>\n

Nos gustar\u00eda saber si los cuatro agentes que fueron condenados por la Audiencia Provincial de Gipuzkoa por\u00a0torturas y absueltos<\/b>\u00a0por el Supremo en una sentencia ahora desechada por el TEDH siguen trabajando con el objetivo de defender nuestros derechos fundamentales. Esto es, nos gustar\u00eda saber si los agentes\u00a0Juan Jes\u00fas Casas Garc\u00eda, Jos\u00e9 Manuel Escamilla Mart\u00edn, Sergio Garc\u00eda Andrade Macdonal y Sergio Mart\u00ednez Tom\u00e9<\/a>\u00a0siguen teniendo el deber y la responsabilidad de velar por nuestra seguridad. Para el ministro del Interior debe ser demasiado querer saber si la violaci\u00f3n fragante del art\u00edculo 3 del\u00a0Convenio Europeo de Derechos Humanos<\/a>\u00a0ha tenido alguna repercusi\u00f3n en las carreras carreras de estos guardias civiles.<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n deber\u00eda explicar muchas m\u00e1s cosas el\u00a0ministro de Justicia, Rafael Catal\u00e1<\/b>. En primer lugar, deber\u00eda explicarnos c\u00f3mo es posible que el Supremo anulara una sentencia por torturas cuando el TEDH, con las mismas pruebas, s\u00ed que da por acredito esa violaci\u00f3n del art\u00edculo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En segundo lugar, tambi\u00e9n deber\u00eda explicarnos\u00a0qu\u00e9 fall\u00f3 para que el mism\u00edsimo Tribunal Constitucional no admitiera a tr\u00e1mite<\/b>\u00a0el recurso de amparo de los dos miembros de ETA que hab\u00edan denunciado torturas. \u00bfO es que no fall\u00f3 nada? \u00bfTodo funcion\u00f3 bien?<\/span><\/p>\n

Sin embargo, Rafael Catal\u00e1 se limit\u00f3 en declaraciones a los medios a resaltar que la sentencia del TEDH habla de\u00a0\u201cmalos tratos\u201d<\/b>\u00a0y no de\u00a0\u201ctorturas\u201d.<\/b>\u00a0Como si los hechos descritos en la sentencia de la Audiencia Provincial de Gipuzkoa en los que los guardias civiles se llevan a dos detenidos al monte con el objetivo de castigarlos y golpearlos no fueran suficientemente graves. Para que se hagan una idea, esta es solo una frase de la sentencia de la Audiencia que describe esos malos tratos:<\/span><\/p>\n

\u201cLe colocaron una pistola en la sien, le dijeron que le iban a hacer como a\u00a0Mikel Zabalza<\/b>, le empujaron, le tiraron cuesta abajo y, cuando estaba en el suelo, le endilgaron una serie de patadas en los costados y en las piernas, as\u00ed como un elenco de pu\u00f1etazos por todo el cuerpo, llegando a colocarle una bota del pie en la cabeza\u201d.<\/span><\/p>\n

Pero Catal\u00e1 siempre va un poco m\u00e1s lejos en sus declaraciones y en este caso no iba a ser menos. El ministro de Justicia considera que esta sentencia contra el Estado espa\u00f1ol supone\u00a0\u201cun fortalecimiento de la esfera de los derechos de todos los ciudadanos\u201d<\/b>. Humildemente me pregunto que d\u00f3nde est\u00e1 el fortalecimiento. Sobre todo si se tiene en cuenta que el Estado no ha atendido ni ha modificado ninguna de las\u00a0estructuras y defectos sist\u00e9micos<\/b>\u00a0que han permitido que se dieran estos casos y que desde organismos internacionales y\u00a0ONG\u2019s como Amnist\u00eda Internacional nos han ido se\u00f1alando a\u00f1o a a\u00f1o<\/a>. Por ejemplo, \u00bfpuede explicar el ministro por qu\u00e9 Espa\u00f1a sigue manteniendo la detenci\u00f3n incomunicada? \u00bfPuede explicar qu\u00e9 sentido tiene si no es para extraer autoinculpaciones?<\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n llama poderosamente la atenci\u00f3n la\u00a0actitud acr\u00edtica de la inmensa mayor\u00eda de los medios de comunicaci\u00f3n<\/b>\u00a0en una condena por violaci\u00f3n de derechos humanos. O que la reacci\u00f3n de medios como\u00a0ABC,\u00a0<\/i>la prensa seria,\u00a0<\/i>haya sido se\u00f1alar directamente a los magistrados del TEDH, incluido al magistrado espa\u00f1ol que consider\u00f3 que Espa\u00f1a hab\u00eda violado los derechos humanos de los dos presos. Ninguna reflexi\u00f3n. Ninguna enmienda. Cierre de filas del presunto cuarto poder con el Gobierno.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s sorprendente es a\u00fan leer a la eurodiputada ex de UPyD y vicepresidenta de la Subcomisi\u00f3n de Derechos Humanos del Parlamento Europeo,\u00a0Beatriz Becerra<\/b>, preguntarse que a qu\u00e9\u00a0qui\u00e9n lleva Espa\u00f1a a este tribunal \u201cpara defenderse de estas actuaciones\u201d<\/a>. Como si el trabajo de los jueces fuese defender a sus pa\u00edses y no a los ciudadanos.<\/span><\/p>\n

Aunque, a decir verdad y por desgracia, el respeto de los derechos de los ciudadanos nunca ha sido una prioridad. Al menos en Euskadi. As\u00ed lo pone de manifiesto el informe que el m\u00e9dico forense\u00a0Francisco Extebarr\u00eda<\/b>\u00a0present\u00f3 hace apenas unos meses, financiado por el Gobierno vasco, en el que\u00a0documenta que en Euskadi se produjeron entre 1960-2013 m\u00e1s de 4.000 casos de torturas<\/a>. Nadie desminti\u00f3 este informe y\u00a0a nadie se le cay\u00f3 la cara de verg\u00fcenza<\/b>\u00a0en el Estado. Por supuesto, nadie dimiti\u00f3 ni nadie investig\u00f3 si se hab\u00edan modificado las estructuras que hab\u00edan permitido la impunidad para esos casos. Es la lucha antiterrorista, amigo.<\/span><\/p>\n

Espa\u00f1a ha vulnerado derechos fundamentales de cientos de ciudadanos del Estado y parece que a nadie le importa.\u00a0Parece que lo sucede en Euskadi no tiene lugar en el resto del Estado.<\/b>\u00a0Vivimos, una vez m\u00e1s, un cierre de filas en torno al Estado de derecho, o, mejor dicho,\u00a0al derecho de Estado<\/a>. Da igual que se torture, se maltrate o se vulneren derechos fundamentales de inocentes o de ciudadanos condenados por terrorismo. Me da igual. Lo que precisamente nos da legitimidad para\u00a0exigir la convivencia pac\u00edfica<\/b>\u00a0es la lucha contra todo tipo de violencia. Tambi\u00e9n contra la del Estado.<\/span><\/p>\n

Pero en Espa\u00f1a ha dado igual que nos condene Estrasburgo, una ONG de reconocido prestigio como Amnist\u00eda Internacional o\u00a0Rita la cantaora<\/i>. La reacci\u00f3n es la misma. Cierre de filas. Y el que levante la voz es\u00a0antiespa\u00f1ol o filoetarra<\/b>. Una vez m\u00e1s\u00a0Spain is different<\/i>\u00a0y la tortura, en este pa\u00eds, sigue saliendo gratis. A nuestros agentes de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, pero tambi\u00e9n a nuestros pol\u00edticos.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[13]<\/a>\u00a0Selecci\u00f3n de Sentencias TEDH condenatorias del Reino de Espa\u00f1a sobre torturas o malos tratos, inhumanos o degradantes y otras<\/span><\/h1>\n

\n \"\"<\/a><\/p>\n

Descargar aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

\"\"Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

Y a titulo ilustrativo, continuando con la linea interpretativa expuesta en las anteriores Sentencias, les ofrecemos para su descarga dos Sentencias m\u00e1s del TEDH, en las que se penaliza la falta de investigaci\u00f3n por parte del Estado y el maltrato, en las que se condena a Eslovaquia y Yugoslavia:\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

<\/a>[14] Descarga: Actuaci\u00f3n frente a torturas y malos tratos, inhumanos o degradantes (CGAE)<\/span><\/a> <\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Descarga aqu\u00ed<\/a><\/p>\n

\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/h1>\n

Enlaces de inter\u00e9s:\u00a0<\/span><\/h1>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/08\/16\/la-tortura-por-jean-amery\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/07\/31\/tortura-y-dialectica-henri-alleg\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2017\/10\/26\/togas-sin-alma\/<\/a><\/p>\n

https:\/\/puntocritico.com\/2016\/11\/25\/25a-fran-molero-contra-el-reino-de-espana-demanda-ante-el-tribunal-europeo-de-derechos-humanos\/<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sumario: [1]\u00a0Actuaci\u00f3n frente a torturas y malos tratos, inhumanos o degradantes, CGAE (extracto) [2]\u00a0Supremo modus operandi, por\u00a0Elisa Beni [3]\u00a0\u00abHay una pol\u00edtica de impunidad de la tortura en el Estado\u00bb, por\u00a0ALEJANDRO TORR\u00daS [4]\u00a0M\u00e1s de 4.000 detenidos […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":5,"featured_media":9234,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9204"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=9204"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9204\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2287004,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/9204\/revisions\/2287004"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=9204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=9204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=9204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}