{"id":7675,"date":"2017-12-21T01:00:18","date_gmt":"2017-12-21T00:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=7675"},"modified":"2023-05-08T09:23:54","modified_gmt":"2023-05-08T09:23:54","slug":"corrupcion-en-los-concursos-de-acreedores-parte-v-un-caso-real-jacobo-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=7675","title":{"rendered":"CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte V: Un caso real: Jacobo (II)"},"content":{"rendered":"

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA<\/a><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II<\/a><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte III<\/a><\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte IV: Un caso real: Jacobo (I)<\/a><\/p>\n

\u00a0****<\/strong><\/span><\/h2>\n

SUMARIO:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>[1] Un caso real: Jacobo (II)<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[2] Denuncia presentada ante Fiscalia Provincial de A Coru\u00f1a en fecha 28 de abril de 2017<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[3] DESCARGA Decreto fiscal de 15 de junio de<\/a> 2017<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

<\/a>[1] Un caso real: Jacobo (II)<\/span><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

En Noviembre de 2014 se pudieron pagar todas las deudas del Concurso, pero los Administradores Concursales no las pagaron hasta abril de 2015.<\/b><\/span><\/p>\n

En el mes de noviembre de 2014, la Administraci\u00f3n Concursal vendi\u00f3, mediante Subasta Notarial (no judicial, conviene tenerlo presente<\/i>), la Farmacia de la madre de Jacobo, fallecida un a\u00f1o antes. Como consecuencia, la Concursada se queda sin ning\u00fan tipo de actividad empresarial.<\/span><\/p>\n

El precio obtenido en la Subasta Notarial supera en m\u00e1s de 1.900.000 euros el importe de todas las deudas objeto del Procedimiento Concursal.<\/span><\/p>\n

En el mismo mes de noviembre de 2014, los Administradores Concursales proceden al pago de todas las deudas, excepto una, sin que se sepa cual pudiera ser la raz\u00f3n de este retraso.<\/span><\/p>\n

La deuda que dejaron pendiente de pago, la abonan meses despu\u00e9s, en el mes de abril de 2015. En esta fecha, TODAS LAS DEUDAS EST\u00c1N PAGADAS, y existe un sobrante valorado en m\u00e1s de 1.900.000 de euros.<\/span><\/p>\n

Como quiera que el Juzgado hab\u00eda establecido las retribuciones a percibir por los Administradores Concursales en la cantidad de seis mil euros mensuales, el retraso de 5 meses en que incurrieron -desde septiembre de 2014, cuando se produjo la venta de la Farmacia, hasta abril de 2015, en que se pag\u00f3 la \u00faltima deuda-, ha generado a los Administradores unos honorarios de 30.000 euros.<\/span><\/p>\n

Es decir, seg\u00fan dispone la propia Ley Concursal, en noviembre de 2014 se deber\u00eda haber concluido el concurso, ya que no hab\u00eda deudas pendientes de pago (la que hab\u00eda, una de la menores, que inexplicablemente no fue cancelada por los Administradores Concursales, pese a que exist\u00eda efectivo m\u00e1s que suficiente para ello<\/i>).<\/span><\/p>\n

Sin embargo NO SE CONCLUY\u00d3 HASTA EL MES DE NOVIEMBRE DE 2017. Tres a\u00f1os de retraso. Retraso que ha supuesto unos honorarios a favor de los Administradores Concursales por importe de en torno a los\u00a0216.000<\/b> euros.<\/span><\/p>\n

Durante esos largos tres a\u00f1os, Jacobo, al igual que su hermano y hermana, \u00fanicos herederos de su madre, han sido propietarios de un patrimonio superior a 1.900.000 euros, que no ten\u00eda deuda alguna, que no ten\u00eda actividad econ\u00f3mica de ning\u00fan tipo, y del que sin embargo no les fue permitido disponer. Ni administrar.<\/span><\/p>\n

Jacobo, que no pod\u00eda pagar la renta de la vivienda en que resid\u00eda, fue Desahuciado, perdiendo los muebles y enseres que ten\u00eda, qued\u00e1ndose en la calle y en la absoluta miseria. Su hermana, por aqu\u00e9l entonces ya estaba en paradero desconocido, sin que se haya vuelto a saber nada de ella (Jacobo ha presentado una denuncia, pero nada se sabe a\u00fan<\/i>). Su hermano tampoco tiene domicilio, por imposibilidad econ\u00f3mica.<\/span><\/p>\n

En estas condiciones, los Administradores Concursales le negaron las llaves de la vivienda, desocupada, en la que hab\u00eda vivido la familia, el domicilio de su madre hasta la fecha de su muerte. Recordemos que todas las deudas hab\u00edan sido ya pagadas, y el \u00fanico gasto de la Comunidad Hereditaria (propiedad de los tres hermano) eran los elevados honorarios de los Administradores Concursales.<\/span><\/p>\n

Por consejo de AUSAJ, Jacobo llev\u00f3 un cerrajero a su casa y cambi\u00f3 la llave, estableciendo en ella su Domicilio.<\/span><\/p>\n

Sorprendentemente, por esta raz\u00f3n, los Administradores Concursales formularon Denuncia contra Jacobo, que fue admitida a tr\u00e1mite por el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba 2<\/b>\u00a0de La Coru\u00f1a, que inco\u00f3 Diligencias Previas contra Jacobo, cit\u00e1ndolo a declarar en concepto de Imputado<\/b>. Jacobo se neg\u00f3 a responder a las preguntas de la Juez, llamando \u00fanicamente la atenci\u00f3n sobre el hecho de ser Copropietario de la vivienda. Como constaba ya en la Denuncia.<\/span><\/p>\n

Sin haber sido realizada ninguna otra actuaci\u00f3n, es decir, con los mismos datos que constaban en la denuncia inicial, meses despu\u00e9s el Juzgado de Instrucci\u00f3n archiva dichas Diligencias Penales, por no ser los hechos denunciados constitutivos de delito. Lo sorprendente es que se hubiesen incoado actuaciones penales en base a unos hechos que, para el Juez, no constitu\u00edan delito.<\/span><\/p>\n

Los Honorarios de los Administradores Concursales, como vimos, se establecieron judicialmente en 6.000 euros mensuales. \u00bfPorqu\u00e9? \u00bfCual era la contraprestaci\u00f3n a cargo de los Administradores a cambio de esos 6.000 euros al mes?<\/span><\/p>\n

Ten\u00edan que hacer tres peque\u00f1as transferencias bancarias al mes; una para pagar la renta de un Almac\u00e9n en que se guardaban efectos personales de la madre de Jacobo, y otras dos para pagar los Gastos de las Comunidades de Propietarios de la vivienda familiar (la que ahora es el Domicilio de Jacobo), as\u00ed como la de un apartamento tambi\u00e9n integrado en el Concurso.<\/span><\/p>\n

Pero ni eso hicieron. A Jacobo le embargaron su cuenta para pagar deudas fiscales por los bienes concursados (pues aunque no puede administrar nada, en el registro de la Propiedad consta que es copropietario), lo que le caus\u00f3 la imposibilidad de pagar la renta de la vivienda en la que resid\u00eda, y de la fue finalmente desahuciado, como vimos.<\/span><\/p>\n

Nunca pagaron los Gastos de Comunidad del Apartamento, ni las \u00faltimas anualidades del que ahora es Domicilio de Jacobo. Es importante saber que las Comunidades de Propietarios tienen Acci\u00f3n Ejecutiva para el cobro de dichas cuotas; lo que significa que por peque\u00f1a que sea la cuant\u00eda, puede acabar en la SUBASTA JUDICIAL de los inmuebles, con un quebranto enorme de su valor.<\/span><\/p>\n

Por lo dem\u00e1s, y pese a tratarse de las funciones propias de su cargo, los DOS ECONOMISTAS que integraban la Administraci\u00f3n Concursal, tampoco se ocuparon de la contabilidad, ni del pago de impuestos de los Bienes que administraban. Para ello, a cargo de la Concursada, contrataron una Asesor\u00eda Laboral y otra Fiscal, que s\u00ed se acordaron de pagar. Recordemos que no hab\u00eda ni deudas, ni actividad econ\u00f3mica alguna que \u201cadministrar\u201d.<\/span><\/p>\n

Solicitada la reducci\u00f3n de dichos honorarios, as\u00ed como que se restaurasen las facultades de administraci\u00f3n a favor de los herederos, el Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 1 de La Coru\u00f1a se neg\u00f3 a modificar los honorarios de los Administradores Concursales, as\u00ed como a modificar el r\u00e9gimen, manteni\u00e9ndolos en suspensi\u00f3n de facultades, neg\u00e1ndose a\u00a0 otorgar facultad de Administraci\u00f3n alguna ni a Jacobo ni a sus hermanos.<\/span><\/p>\n

La Subasta Notarial de la Farmacia.<\/b><\/span><\/p>\n

Poco antes del fallecimiento de la madre de Jacobo, en septiembre de 2013, hab\u00eda recibido una oferta de compra de la Farmacia, por un mill\u00f3n de euros m\u00e1s del precio obtenido en la Subasta Notarial; que rechaz\u00f3, por tener la Farmacia un valor muy superior; y ello al margen de lo que expondremos en la siguiente entrega de esta serie pasado el periodo navide\u00f1o y se expone en la ampliaci\u00f3n de denuncia que reproducimos seguidamente, especialmente en sus puntos 3 y 12, as\u00ed como lo que ya se dijo en la denuncia inicial que se recoge en el anterior post de esta saga.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>[2]<\/a>\u00a0Ampliaci\u00f3n denuncia presentada ante Fiscalia Provincial de A Coru\u00f1a en fecha 28 de abril de 2017<\/span><\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

D. JACOBO PITEIRA ESPINOSA, mayor de edad, (…),<\/span> ante Fiscal\u00eda comparezco y, como mejor proceda en derecho, DIGO: <\/span><\/p>\n

Que por medio de la presente comparecencia pretendo poner en conocimiento de esa Fiscal\u00eda NUEVOS<\/b><\/u> hechos que considero presuntamente delictivos y que vienen produci\u00e9ndose de manera continuada, generando una situaci\u00f3n de menesterosidad y desesperaci\u00f3n que considero evitables, debi\u00e9ndose poner remedio a la misma.<\/span><\/p>\n

As\u00ed, formulo AMPLICACION de DENUNCIA<\/b> frente a don ACR y JBC<\/span>, en su condici\u00f3n de administradores concursales, con domicilio ambos a estos efectos (….)<\/span>, asimismo frente a cualesquiera personas f\u00edsicas y\/o jur\u00eddicas que hayan podido intervenir en los hechos que se expondr\u00e1n, incluido el propio Juzgado de lo Mercantil num. de 1 de esta capital, en la persona del LETRADO DE LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA que, entiendo, con su actuaci\u00f3n est\u00e1 propiciando el expolio sobre mi patrimonio, dilat\u00e1ndose indebidamente en el tiempo unas actuaciones que deber\u00edan haber concluido hace mucho tiempo \u2013con independencia del sentido en que lo hubieran hecho. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, me baso en lo siguiente: <\/span><\/p>\n

1\u00ba) Que como ya expusimos en su momento, D. ACR y JBC<\/span> fueron nombrados administradores concursales (el primero como principal y el segundo como auxiliar delegado) en el procedimiento de concurso voluntario planteado por mi madre, do\u00f1a EEP procedimiento seguido ante el Juzgado de lo Mercantil num. 1 de A Coru\u00f1a, concurso abreviado 150\/2011. En dicho concurso se produjo propuesta de Convenio por parte de la concursada que se aprob\u00f3 judicialmente, fij\u00e1ndose como retribuci\u00f3n a percibir por los mencionados administradores concursales en la cuant\u00eda de seis mil euros mensuales<\/b><\/u>. <\/span><\/p>\n

2\u00ba) Que con fecha 30 de abril de 2015 los propios administradores informan al Juzgado que se ha cumplido con el Convenio, pag\u00e1ndose todos y cada uno de los cr\u00e9ditos existentes, es decir, satisfaci\u00e9ndose por completo a todos los acreedores, que, incido, NO existen desde incluso con anterioridad a la fecha del Informe de los administradores. As\u00ed, seg\u00fan indican \u00e9stos, en noviembre de 2014<\/b><\/u>, con el producto de la venta de uno de los principales activos del patrimonio de mi madre, una Oficina de farmacia, se abonaron todos los cr\u00e9ditos excepto uno, cr\u00e9dito contingente por importe inferior a los cien mil euros a favor de uno de los proveedores-acreedor (Cofares), sobre el que se desconocen las razones que justificaran el retraso en el pago hasta abril de 2015. <\/u>Es decir, seg\u00fan dispone la propia Ley concursal, en noviembre de 2014 \u2013si no antes-, se deber\u00eda haber podido concluir el concurso, cosa que a d\u00eda de hoy sigue sin producirse, siendo a costa de mi propio patrimonio y el de mis hermanos que se est\u00e1 produciendo un desembolso absolutamente incomprensible y en mi opini\u00f3n totalmente il\u00edcito.<\/b><\/u> <\/b><\/span><\/p>\n

En este sentido, se dir\u00e1 que en los Informes de la Administraci\u00f3n concursal, especialmente el de rendici\u00f3n de cuentas de abril de 2015, se afirma la existencia de un saldo acreedor favorable a los deudores, en este caso nosotros \u2013mis dos hermanos y yo- que asciende a casi dos millones de euros (entre bienes muebles e inmuebles y dinero en efectivo; concretamente se habla de 1.904.973,16 \u20ac a favor de la Comunidad hereditaria). A cargo de este saldo favorable se est\u00e1n abonando supuestamente las retribuciones de los administradores concursales y dem\u00e1s gastos que hubiere. <\/span><\/p>\n

3\u00ba) Que a sus efectos se ha de recordar que la concursada, mi madre, do\u00f1a EE, falleci\u00f3 en septiembre de 2013, constituy\u00e9ndose en ese momento por iniciativa de los Administradores una Comunidad Hereditaria, de la que formo parte, pero respecto a la cual se me niega cualquier clase de informaci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, como quiera que a ra\u00edz de la muerte de mi madre yo comenzara a preguntar sobre diversas cuestiones atinentes a la marcha del concurso -siendo que, incluso, esto me llev\u00f3 inicialmente a oponerme a la venta de la Farmacia, en la que, por lo dem\u00e1s, se emplearon testaferros que, al parecer, eran conocidos por los administradores-, desde dicho momento no he sido objeto m\u00e1s que de la burla y la difamaci\u00f3n por parte de los administradores concursales en todo tiempo y lugar -incluso ante el propio Juzgado de lo mercantil-, administradores que me han llegado a manifestar a la cara que mi oposici\u00f3n no les causaba preocupaci\u00f3n alguna, \u201cque me opusiera, que me opusiera, que ellos mientras seguir\u00edan cobrando\u201d. <\/u><\/span><\/p>\n

4\u00ba) Que resulta de inter\u00e9s destacar a los efectos que nos ocupan que en el seno del procedimiento concursal se produjo la declaraci\u00f3n de SUSPENSION total de facultades<\/b> de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n respecto a la concursada (salvo en la venta de inmuebles, que se establec\u00eda intervenci\u00f3n), suspensi\u00f3n que se hizo extensiva a sus herederos cuando esta falleci\u00f3 y la herencia yacente qued\u00f3 sometida al concurso.<\/span><\/p>\n

En este orden de cosas, de cara a la valoraci\u00f3n de si existe o no en los hechos la relevancia penal que me permito afirmar, se dir\u00e1 que en el procedimiento concursal se intent\u00f3 por mi representaci\u00f3n, una vez abonados a todos los acreedores, lo que constitu\u00eda por s\u00ed misma una variaci\u00f3n sustancial de circunstancias m\u00e1s que relevante \u2013al margen de otras concurrentes-, se intent\u00f3, dec\u00edamos, conseguir la supresi\u00f3n de la remuneraci\u00f3n de los administradores (dada la ausencia de actividad y de acreedores) o al menos su minoraci\u00f3n, siendo tales peticiones rechazadas por el \u00f3rgano judicial mercantil (v\u00e9ase Auto de 28 de junio de 2016, pro el que se desestimaba el recurso de reposici\u00f3n que se plante\u00f3 inicialmente frente al rechazo inicial, desestimaci\u00f3n ante la cual se formul\u00f3 la oportuna protesta de cara a la apelaci\u00f3n m\u00e1s pr\u00f3xima en la que elevar la impugnaci\u00f3n a la Superioridad, de lo que no ha habido oportunidad<\/i>). Los administradores no solo no han tenido, a pesar de la ausencia de acreedores desde hace m\u00e1s de dos a\u00f1os, iniciativa alguna en relaci\u00f3n a la reducci\u00f3n de sus remuneraciones sino que expresamente se opusieron a las peticiones realizadas por mi representaci\u00f3n en el concurso. <\/span><\/p>\n

5\u00ba) Que adem\u00e1s de oponerme inicialmente a la venta de la Oficina de Farmacia y pedir explicaciones de lo que estaba pasando, en el seno del concurso me opuse prima facie a la rendici\u00f3n de cuentas efectuada por los administradores concursales en fecha 30 de abril de 2015. As\u00ed, a trav\u00e9s de mi anterior representaci\u00f3n y defensa en ese proceso concursal formul\u00e9 en fecha 22 de mayo de 2015 petici\u00f3n de entrega de diversa documentaci\u00f3n y subsidiariamente, ya que por el perentorio plazo no cab\u00eda otra cosa, se tuviera por formulada oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas. Es despu\u00e9s que se plantea la oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n en esos t\u00e9rminos, que la AC solicita la conclusi\u00f3n del concurso por cumplimiento, lo que no hab\u00eda hecho hasta ese momento y se opone expresamente a la entrega de documentaci\u00f3n, por innecesario y lo limitado en el conocimiento, dicen ellos, del incidente de rendici\u00f3n de cuentas ex articulo 181 Ley Concursal. <\/span><\/p>\n

Confiando en la diligencia del Juzgado, solicit\u00e9 la ampliaci\u00f3n de entrega de documentaci\u00f3n en varias ocasiones y de muy diversos medios, a fin de poder integrar debidamente la informaci\u00f3n que consideraba se me deb\u00eda ofrecen en la rendici\u00f3n de cuentas que se estaba sometiendo a control. Las entregas de documentaci\u00f3n por parte de la AC fueron nulas y\/o reticentes y siempre tras requerimiento judicial. En escrito de fecha 22 de febrero de 2016 (recu\u00e9rdese que mi primera petici\u00f3n fue en fecha 22 de mayo de 2015), por mi actual defensa y representaci\u00f3n en el concurso, se efectu\u00f3 una completa petici\u00f3n de informaci\u00f3n a la administraci\u00f3n concursal v\u00eda judicial, lo cual desemboc\u00f3 finalmente en que por el Juez de lo mercantil se acordara en Providencia de 15 de marzo de 2016 que se tuviera que poner a disposici\u00f3n de la parte las catorce cajas de documentaci\u00f3n que la administraci\u00f3n concursal dec\u00eda tener en su poder, obviamente la comparecencia quedaba sin se\u00f1alar en el prove\u00eddo, pendiente de la agenda del Juzgado. <\/span><\/p>\n

MI representaci\u00f3n tuvo que presentar cuatro escritos de recordatorio<\/b> al Juzgado, denunciando la dilaci\u00f3n indebida, para que finalmente se produjera el se\u00f1alamiento de la susodicha comparecencia (Diligencia de ordenaci\u00f3n de 5 de noviembre de 2016, que se\u00f1alaba la comparecencia para el d\u00eda 15 de noviembre<\/i>). Este tr\u00e1mite de la comparecencia era esencial para ver si, con independencia de que pueda accionar en otras instancias contra los administradores, se manten\u00eda o no mi oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas; en definitiva, el tr\u00e1mite resultaba imprescindible para finalizar con el procedimiento del concurso a todos sus efectos, pero no se requiere a los administradores ni se se\u00f1ala hasta demasiado tiempo despu\u00e9s, manteni\u00e9ndonos en ese perjudicial impass, que no supone sino la merma indebida de mi patrimonio, durante OCHO meses. <\/span><\/p>\n

Tampoco los administradores muestran ning\u00fan tipo de inter\u00e9s en solventar la situaci\u00f3n, no facilitando en modo alguno la puesta a disposici\u00f3n de la documentaci\u00f3n (y ello a pesar de haber sido requeridos no solo judicialmente, sino tambi\u00e9n por m\u00ed via burofax). <\/span><\/p>\n

6\u00ba) Que mientras suced\u00eda todo esto, fui lanzado de la vivienda<\/b> que ocup\u00e9 en r\u00e9gimen de alquiler durante diez a\u00f1os, en fecha 7 de marzo de 2016<\/u>. El desahucio se produjo por falta de pago de la renta, pues mientras existe un saldo acreedor cuantioso \u2013cada vez menos- en el concurso a favor de la Comunidad hereditaria que integro, mi insuficiencia de recursos es manifiesta, pues solo dispongo para subvenir a todas mis necesidades de la pensi\u00f3n de alimentos que se abona con cargo a la herencia (de igual forma se les abona a mis dos hermanos), dada la suspensi\u00f3n de facultades que existe. El procedimiento judicial de desahucio se tramit\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia num. doce de A Coru\u00f1a, juicio verbal 976\/2015. <\/span><\/p>\n

En orden a paliar mi situaci\u00f3n econ\u00f3mica, solicit\u00e9 tanto del Juzgado como de los administradores concursales directamente un anticipo de cantidad, dada la situaci\u00f3n de pago total de los acreedores, peticiones que fueron totalmente desatendidas, lo que unido a la situaci\u00f3n procesal del concurso han convertido mi vida en un aut\u00e9ntico infierno. <\/span><\/p>\n

7\u00ba) Que ante la situaci\u00f3n de desesperaci\u00f3n que sufro y teniendo conocimiento de determinadas irregularidades que consider\u00e9 presentaban relevancia penal, puse los hechos en conocimiento de la Fiscal\u00eda Provincial, a la que ahora me vuelvo a dirigir. Mi denuncia, sellada en fecha 15 de julio, dio lugar a las diligencias de investigaci\u00f3n 140\/2016, a las que ahora dirijo este escrito por considerarlo lo m\u00e1s adecuado y de mayor facilidad para la comprensi\u00f3n de lo que intento exponer. En este orden de cosas, doy por enteramente reproducido aqu\u00ed a sus efectos el integro contenido de mi escrito de denuncia inicial y de las dos comparecencias escritas posteriores habidas, as\u00ed como la documental con todo ello aportada.<\/span><\/p>\n

Ya se puso en conocimiento de Fiscal\u00eda que la comparecencia celebrada el d\u00eda 15 de noviembre de 2016 result\u00f3 de todo punto infructuosa. El Letrado de la Administraci\u00f3n, quien dirig\u00eda el acto, determin\u00f3 que en un m\u00e1ximo de dos horas se pod\u00eda examinar catorce cajas de documentaci\u00f3n contable y facturaci\u00f3n y que no se pod\u00eda sacar copia siquiera parcial. A\u00fan as\u00ed, en el somero muestreo de facturaci\u00f3n que se efectu\u00f3, se pudo comprobar por la letrado en ese momento actuante que no exist\u00edan correspondencia entre los cargos en contabilidad y los extractos bancarios<\/b>, a lo que la administraci\u00f3n concursal s\u00f3lo ofreci\u00f3 una explicaci\u00f3n peregrina y gen\u00e9rica. En la susodicha comparecencia no se me inform\u00f3, en definitiva, de nada sobre lo que se preguntaba. Por esa raz\u00f3n, me he visto obligado a retirarme, no mantener la impugnaci\u00f3n de la rendici\u00f3n de cuentas que se hab\u00eda llevado a cabo por mi anterior defensa t\u00e9cnica, ya que no puedo permitir que el procedimiento concursal contin\u00fae, pues supone un cargo ingente e indebido para la herencia, debiendo as\u00ed sucumbir para lo que para m\u00ed ha sido una coacci\u00f3n, que me efectu\u00f3 el propio administrador concursal: si pido informaci\u00f3n, no la voy a obtener y encima los administradores siguen cobrando seis mil euros al mes; si me retiro de la impugnaci\u00f3n, se deja de pagar a los administradores. La cuesti\u00f3n es que efectivamente tras m\u00e1s de a\u00f1o y medio de intentarlo, no he logrado la informaci\u00f3n y he debido sucumbir a la coacci\u00f3n; el hecho es que si el Juzgado hubiera actuado con la diligencia debida, con prontitud, la coacci\u00f3n nunca podr\u00eda haberse llevado a cabo. <\/b><\/span><\/p>\n

<\/b>Ninguna de las irregularidades expuestas a Fiscal\u00eda signific\u00f3 la consideraci\u00f3n de que hubiera indicios suficientes de delito, dict\u00e1ndose al efecto Decreto Fiscal en fecha 13 de diciembre de 2016, en el que se concluye: <\/span><\/p>\n

El problema es que habiendo trascurrido casi cinco meses desde entonces, la situaci\u00f3n en que me encuentro es la misma o peor, habi\u00e9ndose producido hechos nuevos o de nuevo conocimiento, que permiten valorar lo acontecido desde un nuevo prisma, presentando en cualquier caso relevancia penal por s\u00ed solos a mi criterio. <\/span><\/p>\n

8\u00ba) Que en efecto, como consecuencia del escrito presentado por mi representaci\u00f3n en el concurso a los pocos d\u00edas de celebraci\u00f3n de la susodicha Comparecencia en que los administradores deb\u00edan exhibir las catorce cajas de documental, se dict\u00f3 por el Juzgado Auto de fecha 15 de diciembre de 2016, por el cual se me ten\u00eda por desistido del incidente. <\/span><\/p>\n

Sin embargo, ninguna decisi\u00f3n o diligenciado ha habido en relaci\u00f3n con lo que resulta consecuencia l\u00f3gica y legal del hecho de la ausencia de oposici\u00f3n en forma de la rendici\u00f3n de cuentas de la administraci\u00f3n concursal. En efecto, si no existe oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n, si no hay acreedores que satisfacer desde, cuanto menos, abril de 2015 y si tanto por mi representaci\u00f3n como por los propios administradores \u2013aunque tard\u00edamente- se solicit\u00f3 la conclusi\u00f3n del concurso, es precisamente esta decisi\u00f3n y ninguna otra la que debe producirse. Y dadas las circunstancias concurrentes, deber\u00eda haberse producido con inmediatez. Pero esto no ha sido as\u00ed. <\/span><\/p>\n

As\u00ed, mi representaci\u00f3n ha presentado ante el Juzgado de lo mercantil otros tres escritos (<\/b>desde diciembre para ac\u00e1) quej\u00e1ndose de la dilaci\u00f3n indebida y solicitando el pronunciamiento sobre la necesaria conclusi\u00f3n del concurso. Ninguno de estos escritos ha sido siquiera ordenada su uni\u00f3n a autos, estando pendientes de diligenciado. Y ello m\u00e1s de cuatro meses y medio despu\u00e9s de que se acordara tenerme por desistido del incidente de oposici\u00f3n. <\/b><\/span><\/p>\n

<\/b>A lo que s\u00ed se ha dado tr\u00e1mite es, al cuanto menos sorprendente, RECURSO DE APELACI\u00d3N que la administraci\u00f3n concursal ha formulado frente al Auto de 15 de diciembre de 2016, de desistimiento, as\u00ed como el escrito que simult\u00e1neamente ha presentado de oposici\u00f3n a dicho desistimiento ante el propio Juzgado de lo mercantil. El recurso solo cabe entenderlo que se ha producido por un intento de prolongar nuevamente el proceso, manteni\u00e9ndose la situaci\u00f3n de remuneraci\u00f3n de los administradores y de suspensi\u00f3n de las facultades de mis hermanos y m\u00edas. Aunque la normativa procesal (entre otros, articulo 197 LC y articulo 456.2 LEC y concordantes a ambos), no contempla que el recurso tenga efectos suspensivos, de facto, su formulaci\u00f3n est\u00e1 significando la postergaci\u00f3n sine die de la \u00fanica decisi\u00f3n que en derecho y en justicia cabe dictar en el procedimiento concursal: la conclusi\u00f3n del concurso.<\/span><\/p>\n

Me remito expresamente, por no cansar, a los efectos que nos ocupan a los escritos que acompa\u00f1o, seg\u00fan despu\u00e9s se numera, de oposici\u00f3n al recurso de apelaci\u00f3n formulado por los administradores y de recordatorio del dictado del Auto de conclusi\u00f3n del concurso. <\/span><\/p>\n

En cualquier caso, despu\u00e9s de haber tenido que sucumbir a la coacci\u00f3n, despu\u00e9s de la constante renuencia de los administradores a la entrega de documentaci\u00f3n (documentaci\u00f3n, que como bien dec\u00eda el Decreto Fiscal de diciembre de 2016, me pertenece, como a mis hermanos, y de ella deber\u00e9 disponer en alg\u00fan momento, la cuesti\u00f3n es \u00bfqu\u00e9 sucede mientras tanto no la consigo? \u00bfse puede permitir esta constante burla y expolio?\u00bfse puede permitir que estas personas, los administradores, sigan represent\u00e1ndome en mi perjuicio?<\/i>), que tampoco ahora se restaure la situaci\u00f3n resulta, a mi parecer, adem\u00e1s de il\u00edcito, bochornoso. El hecho es que sigo suspendido de facultades, pagando a cargo de mi patrimonio \u2013y el de mis hermanos- una retribuci\u00f3n alta y no merecida cada mes, sigue sin concluirse el concurso a pesar de mi no mantenimiento de la oposici\u00f3n y ni siquiera se unen las peticiones y recordatorios que en el sentido de la necesidad del dictado de la conclusi\u00f3n del concurso efect\u00fao. <\/span><\/p>\n

Para m\u00e1s inri se se\u00f1alar\u00e1 que los administradores se quejan de que no se les ha dado traslado previo de mi escrito de no mantenimiento de la oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas. Al margen de las consideraciones que mi representaci\u00f3n ha efectuado en el seno del concurso sobre la no prosperabilidad de sus planteamientos y pretensiones, se ha de advertir que la queja se basar\u00eda en un error grave en la tramitaci\u00f3n del procedimiento por parte de quien tiene a su cargo el impulso procesal (v. articulo 186 LC). <\/span><\/p>\n

9\u00ba) Que considero que no resulta irrelevante a los efectos que nos ocupan en orden a la valoraci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica del retardo habido en la tramitaci\u00f3n del proceso, que se mantiene a dia de hoy, las circunstancias recogidas en el propio Decreto Fiscal de diciembre de 2016, en el que se dice expresamente: <\/span><\/p>\n

En cualquier caso, se se\u00f1ala a sus efectos que se ha puesto queja, de naturaleza no jurisdiccional, ante la Sala de Gobierno del TSJ de Galicia, tal y como se justifica por documento adjunto. <\/span><\/p>\n

10\u00ba) Que igualmente mi mandante ha tenido conocimiento con posterioridad al dictado del Decreto Fiscal de diciembre de 2016, de que los administradores concursales me han denunciado penalmente por haber ocupado un inmueble que es de mi propiedad (al menos en un tercio indiviso), que dicen afecto a un concurso, pero ocultando que en dicho concurso no existen acreedores desde, cuanto menos, abril de 2015. Como tampoco dicen en su denuncia que efectivamente tuve que meterme en el inmueble porque ninguna otra cosa pod\u00eda hacer (salvo irme a vivir debajo de un puente), despu\u00e9s de ser lanzado en marzo de 2016 de la vivienda que ocupaba como inquilino, de abusar de la confianza de amigos y allegados y de la manifiesta insuficiencia de recursos econ\u00f3micos que padezco como consecuencia de la existencia del concurso. Tampoco dicen los administradores que les comuniqu\u00e9 previamente todas estas circunstancias. <\/span><\/p>\n

En cualquier caso, la denuncia fue admitida a tr\u00e1mite e incoadas Diligencias Previas num. 33\/2017, ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00fam. 2 de A Coru\u00f1a, incoaci\u00f3n que no parece haya sido recurrida por el Ministerio Fiscal y en las que se me ha recibido declaraci\u00f3n en calidad de investigado. Al margen de la falta de tipicidad de mi conducta y que ello sea as\u00ed valorado con prontitud en la jurisdicci\u00f3n penal, desde luego la denuncia, en los t\u00e9rminos en que se ha efectuado, y la pronta respuesta judicial en ese caso, agudizan, por comparaci\u00f3n, la ignominia que padezco. <\/span><\/p>\n

11\u00ba) Que igualmente he tenido conocimiento en recientes fechas, que algunas propiedades integrantes de la herencia, sometida a concurso, se est\u00e1n poniendo a la venta en el momento presente, siendo que son los Administradores Concursales (esos mismos administradores que me denuncian, me vejan y me perjudican con sus decisiones), <\/i>los que est\u00e1n compareciendo a las Juntas de propietarios de esos bienes, sin comunicarme ni consultarme en modo alguno sobre los extremos que all\u00ed se discutan, y votando en dichas Juntas a favor de la venta de los bienes ra\u00edces, desconociendo con qu\u00e9 prop\u00f3sito. Esto lo he sabido de forma causal por uno de los parientes que toman parte en dichas Juntas. <\/span><\/p>\n

12\u00ba) Que, por ultimo pero no por ello menos importante, sino todo lo contrario, en recientes d\u00edas he tenido conocimiento de que existe procedimiento de ejecuci\u00f3n de titulo judicial que se sigue frente a mi persona y mis hermanos, en el que se han embargado bienes de nuestra propiedad, integrados en la Comunidad hereditaria, bajo custodia y administraci\u00f3n de la AC, siendo que la ejecuci\u00f3n se ha producido como consecuencia de la declaraci\u00f3n judicial de deuda por impago de las cuotas de la Comunidad de propietarios a que viene afecto el bien embargado (…). El procedimiento de ejecuci\u00f3n es ETJ 10\/2017, seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00fam. dos de A Coru\u00f1a. <\/span><\/p>\n

Lo m\u00e1s grave o relevante en este caso no es que se haya producido el procedimiento civil, sino que el mismo lo ha sido por voluntad consciente de la administraci\u00f3n concursal, que ya en abril de 2014 manifest\u00f3 al administrador de la Comunidad de propietarios que NO proceder\u00edan a abonar ni una cuota m\u00e1s, lo que efectivamente han hecho, a pesar de los intentos de la Comunidad. Por supuesto, nada de todo esto ha sido puesto en mi conocimiento por nadie hasta ahora, habi\u00e9ndolo sabido por averiguaciones propias que me llevaron a hablar con don E. S., abogado en ejercicio y administrador de la Comunidad de propietarios, que ha tenido a bien certificar por escrito los extremos que relato, seg\u00fan despu\u00e9s adjunto. <\/span><\/p>\n

El procedimiento de ejecuci\u00f3n se ha instado y se ha embargado la finca, gener\u00e1ndose un exceso en el gasto a la propiedad que administran los aqu\u00ed denunciados, un perjuicio que no solo no se ha soportar sino que dada la voluntariedad al impago y la negativa expresa y mantenida al cumplimiento, resultan, en mi opini\u00f3n, por s\u00ed solos relevantes penalmente. <\/span><\/p>\n

\u00bfDebemos de verdad esperar ahora a que se subaste el bien para poder encausar a los que deslealmente est\u00e1n administrando el patrimonio que se les ha encomendado? <\/b><\/span><\/p>\n

Pero es que a mayores se ha de conectar este hecho con otro de los relatados en mi denuncia de julio de 2016. As\u00ed, recordar\u00e9 que una de mis quejas de lo acontecido en el concurso es lo relativo a la venta de la farmacia. En Convenio la misma fue valorada (oficina y local comercial en se encuentra \u00ednsita) en m\u00e1s de cuatro millones y medio de euros, el valor de subasta fijado por los administradores, que decidieron fuera por subasta notaria, fue de dos millones cuatrocientos mil euros, sin saberse qu\u00e9 valoraci\u00f3n se concedi\u00f3 a las existencias (que seg\u00fan lo obrante en el concurso deb\u00eda superar el mill\u00f3n de euros). En la subasta se admiti\u00f3 la presencia de testaferro, postulante que no cumpl\u00eda con el requisito de ser farmac\u00e9utico, siendo finalmente a esta persona a quien se le adjudic\u00f3 la venta. Los administradores ofrecieron como explicaci\u00f3n a esta, cuanto menos, dudosa situaci\u00f3n, que con ello se favoreci\u00f3 a los herederos pues se permiti\u00f3 una venta por un precio superior al ofrecido por otros pujantes, esto es, la Farmacia se vendi\u00f3 por dos millones seiscientos sesenta mil euros (v\u00e9anse documentos num. 17, 18 y 19 de este escrito<\/i>). Sin embargo, la oferta mejor al momento de decidirse la subasta judicial, junio de 2014, no fue la del testaferro, sino la de otro pujante, don F., que ofert\u00f3 dos millones cuatrocientos veinte mil euros, que hubiera debido marcar el tipo de la subasta, no siendo as\u00ed, y que en todo caso hace decaer la explicaci\u00f3n ofrecida por los administradores en orden al porqu\u00e9 del testaferro. En este orden de cosas, se indicar\u00e1 tambi\u00e9n que la petici\u00f3n de autorizaci\u00f3n de la venta de la Farmacia a la Administraci\u00f3n correspondiente, se produjo a nombre del verdadero licitante, y ello al d\u00eda siguiente de la subasta \u2013seg\u00fan escritura-, por lo que ning\u00fan sentido le resta a que la AC permitiera la participaci\u00f3n de testaferro alguno (lo que, por dem\u00e1s, provoc\u00f3 la impugnaci\u00f3n del resto de participantes en la subasta y el consiguiente retraso indebido de la tramitaci\u00f3n de la venta y del propio concurso<\/i>). <\/span><\/p>\n

Advi\u00e9rtase as\u00ed que las fechas en que los administradores se negaban en rotundo a abonar algo tan elemental como las cuotas ordinarias de la Comunidad de propietarios de uno de los bienes de los que son responsables, abril 2014, son coincidentes con el momento en que se preparaba la venta de la Oficina de farmacia: el escrito de los administradores al Juzgado es de junio de 2014 y necesariamente hubo gestiones previas a esa fecha antes de redactar el escrito. <\/span><\/p>\n

13\u00ba) Desde luego, todo ello considero que cuanto menos merece una investigaci\u00f3n profunda, apreci\u00e1ndose primeramente un presunto delito de administraci\u00f3n desleal. En este sentido, sin \u00e1nimo de exhaustividad en estos momentos, se ha de se\u00f1alar que la m\u00e1s reciente doctrina jurisprudencial establece como criterio diferenciador entre el delito de apropiaci\u00f3n indebida y el de administraci\u00f3n desleal la disposici\u00f3n de los bienes con car\u00e1cter definitivo en perjuicio de su titular (caso de la apropiaci\u00f3n indebida) y el mero hecho abusivo de aquellos bienes en perjuicio de su titular pero sin p\u00e9rdida definitiva de los mismos (caso de la administraci\u00f3n desleal )<\/b><\/u>, por todas SSTS 476\/2015, de 13 de julio, y 260\/2017, de 6 de abril. En consecuencia en la reciente reforma legal operada por la LO 1\/2015, el art 252 recoge el tipo de delito societario de administraci\u00f3n desleal del art 295 derogado, extendi\u00e9ndolo a todos los casos de administraci\u00f3n desleal de patrimonios en perjuicio de su titular, cualquiera que sea el origen de las facultades administradoras,<\/u> y la apropiaci\u00f3n indebida los supuestos en los que el perjuicio ocasionado al patrimonio de la v\u00edctima consiste en la definitiva expropiaci\u00f3n de sus bienes, incluido el dinero, conducta que antes se sancionaba en el art 252 y ahora en el art 253.<\/span><\/p>\n

……………………………………………..<\/span><\/p>\n

En paralelo, pero convergiendo en el perjuicio manifiesto que se me est\u00e1 causando, acontece la situaci\u00f3n de retardo, que llegados a este punto y viendo la actuaci\u00f3n habida a lo largo del tiempo, tiene visos para m\u00ed de un presunto delito ex articulo 449 o, alternativamente, del 542, ambos del C\u00f3digo Penal, pues en verdad se est\u00e1n frustrando mis Derechos m\u00e1s Fundamentales. <\/span><\/p>\n

……………………………………..<\/span><\/p>\n

En definitiva, dada la rigidez de la normativa concursal, parece ser que no basta en este supuesto el control judicial que radica en el juez de lo mercantil (<\/strong>por lo dem\u00e1s, dadas las necesidades del servicio y acumulaci\u00f3n de tareas habidas, juez, en este caso, itinerante y cambiante en cada momento, lo que impide un seguimiento real y eficaz<\/i>), siendo la jurisdicci\u00f3n penal la \u00fanica que en este supuesto puede poner remedio a la grave situaci\u00f3n descrita. <\/strong><\/span><\/p>\n

14\u00ba) Que en acreditaci\u00f3n de lo expuesto, reiterando mi remisi\u00f3n expresa a la documental que ya he aportado con anterioridad a estas diligencias de investigaci\u00f3n, adjunto: <\/span><\/p>\n

—Documento num. 1 a 9, escritos de recordatorio presentados ante el Juzgado de lo mercantil num. 1 de A Coru\u00f1a en el seno del concurso. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 10, Auto de 15 de diciembre de 2016, por el que se tiene por desistido a Jacobo Piteira de la oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n<\/span><\/p>\n

—Documento num. 11, Recurso de apelaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n concursal. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 12, Escrito de oposici\u00f3n a la apelaci\u00f3n formulado por la representaci\u00f3n de Jacobo Piteira. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 13, Escrito de oposici\u00f3n al desistimiento presentado por la AC. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 14, Escrito de no mantenimiento de la oposici\u00f3n a la rendici\u00f3n de cuentas presentado por la representaci\u00f3n de Jacobo Piteira. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 15, Providencia de 15 de marzo de 2017, del Juzgado de lo mercantil por la que se unen los escritos de la administraci\u00f3n concursal y se da tr\u00e1mite a su recurso. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 16, Certificado de don E.S, administrador de la Comunidad de propietarios donde radica la finca integrada en la Comunidad hereditaria, generadora de la deuda y bien afecto a la ejecuci\u00f3n. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 17, Escrito de la AC de 28 de abril de 2016 por el que se impugna uno de los recursos de reposici\u00f3n formulados por mi representaci\u00f3n en el seno del concurso, en el que da la explicaci\u00f3n en relaci\u00f3n a la venta de la Farmacia (alegaci\u00f3n \u00faltima). <\/span><\/p>\n

—Documento num. 18, Escrito de la AC de 30 de junio de 2014 por el que se comunica al Juzgado que la venta de la farmacia ser\u00e1 por subasta notarial y cu\u00e1l sea el tipo de salida, as\u00ed como las dos ofertas que se adjuntaban con \u00e9l. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 19, Escritura de compraventa de la Oficina de Farmacia y local comercial, otorgada en fecha 27 de noviembre de 2014. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 20, Denuncia penal ante el Juzgado de Guardia en fecha 17 enero de 2017 por los administradores concursales frente a mi persona. <\/span><\/p>\n

—Documento num. 21, Queja gubernativa ante la Sala de Gobierno del TSJ. <\/span><\/p>\n

Y por todo lo expuesto,<\/span><\/p>\n

SOLICITO, Que se admita esta denuncia con sus documentos, que se practiquen las diligencias preliminares que se considere oportunos y que se d\u00e9 tr\u00e1mite a la denuncia, poni\u00e9ndola en conocimiento de la autoridad judicial, con todo lo dem\u00e1s necesario para la buena administraci\u00f3n de la Justicia. <\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a><\/a>[3]<\/a><\/strong> Descarga aqu\u00ed en pdf.<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

ART\u00cdCULOS DE INTER\u00c9S RELACIONADOS<\/span>:<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE I<\/a><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

EJECUCIONES HIPOTECARIAS Y DESAHUCIOS: \u00bfC\u00d3MO QUE LOS JUECES ESPA\u00d1OLES NO SABEN DERECHO DE LA UNI\u00d3N EUROPEA? \u00bfQU\u00c9 EST\u00c1 PASANDO AQU\u00cd? PARTE II<\/a><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N JUDICIAL \u201dEl iuez si iudga tuerto \u2026\u201c Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso Presidente de AUSAJ<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EJECUTADOS EN INDEFENSI\u00d3N (Parte I): Corr\u00eda el a\u00f1o 2009<\/a><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

EJECUTADOS EN INDEFENSI\u00d3N (Parte II): STC Pleno, n\u00ba 14\/1992, de 10 de febrero. Por Jes\u00fas D\u00edaz Formoso<\/a><\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA<\/a><\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte III<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte IV: Un caso real: Jacobo (I)<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 I: MARTINSA \u2013 FADESA CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte II CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES \u2013 parte III CORRUPCI\u00d3N EN LOS CONCURSOS DE ACREEDORES […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":5,"featured_media":7682,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7675"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7675"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7675\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2287063,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7675\/revisions\/2287063"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/7682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7675"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7675"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7675"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}