{"id":5912,"date":"2017-10-10T01:00:18","date_gmt":"2017-10-10T00:00:18","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=5912"},"modified":"2023-05-08T09:23:56","modified_gmt":"2023-05-08T09:23:56","slug":"estrategia-nacional-de-justicia-comparecencia-de-ausaj-en-el-congreso-de-los-diputados","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=5912","title":{"rendered":"Estrategia Nacional de Justicia: Comparecencia de AUSAJ en el Congreso de los Diputados"},"content":{"rendered":"
\n

Hemos de agradecer a \u201cCOMPROM\u00cdS\u201d el haber tenido la oportunidad de comparecer ante la Comisi\u00f3n de Justicia del Congreso de los Diputados dando voz a los Usuarios de la Administraci\u00f3n de Justicia, sus destinatarios \u00faltimos que, sin embargo hab\u00edan sido absolutamente olvidados en la preparaci\u00f3n de la Estrategia Nacional de Justicia.<\/span><\/p>\n

Centramos nuestra intervenci\u00f3n en una materia de la mayor trascendencia, que de nuevo, pese a su importancia central, tampoco hab\u00eda sido tratada con anterioridad.<\/span><\/p>\n

LA IMPUNIDAD ENMASCARADA DE LA JUDICATURA<\/strong><\/span><\/p>\n

La Ilustraci\u00f3n fue inaugurada por el fil\u00f3sofo Immanuel Kant en 1784, con su ensayo \u201cSapere aude!\u201d (\u00a1Ten el valor de servirte de tu\u00a0propia raz\u00f3n<\/em>!), publicada en este Bolet\u00edn ( https:\/\/puntocritico.com\/2017\/05\/17\/que-es-la-ilustracion-immanuel-kant-1784\/<\/a> ).<\/span><\/p>\n

Sin embargo, en Espa\u00f1a la Ilustraci\u00f3n se recibe ya entrado el Siglo XIX, con la Invasi\u00f3n Napole\u00f3nica, aunque no ser\u00e1 hasta las Cortes de C\u00e1diz y la Constituci\u00f3n de 1812, que tendr\u00e1 verdadera presencia en Espa\u00f1a.<\/span><\/p>\n

El 15 de septiembre de 1870, en relaci\u00f3n a las novedades introducidas por la Ley Org\u00e1nica del Poder Judicial de 1870<\/strong>, el entonces Ministro de Justicia, Eugenio Montero R\u00edos, en el discurso de apertura del a\u00f1o judicial, expone:<\/span><\/p>\n

\u201cLa inamovilidad sin la responsabilidad, es la tiran\u00eda del poder judicial<\/strong>. La responsabilidad sin la inamovilidad, es la arbitrariedad del poder ejecutivo.\u00a0La inamovilidad sin la responsabilidad, es la absorci\u00f3n en el poder judicial de todo derecho individual y social<\/strong>. La responsabilidad sin la inamovilidad, es la ineficacia del derecho en su aplicaci\u00f3n a los actos de la vida (\u2026) Desde hoy los Magistrados y Jueces tienen la seguridad de no ser arbitraria \u00e9 injustamente suspendidos en sus funciones, trasladados ni depuestos (\u2026) Pero desde hoy tambi\u00e9n empiezan a responder de todos sus actos, de una manera eficaz y severa, como hasta lo presente no ha sucedido. Grandes son las garant\u00edas que se les otorgan: grandes son tambi\u00e9n los deberes que contraer, y de cuyo cumplimiento se les habr\u00e1 de exigir estrecha cuenta<\/em>\u201d.<\/span><\/p>\n

No se nos escapa el car\u00e1cter profundamente pol\u00edtico de esta primera distinci\u00f3n: Inamovilidad y Responsabilidad. Consecuencia del Principio de Divisi\u00f3n de los Poderes del Estado (Ejecutivo -Gobierno-; Legislativo \u2013Parlamento-; Jurisdiccional -Judicial); y el sistema de pesas y contrapesos que constituye su sistema de control mutuo, en el que cada poder vigila y controla a los otros dos. (sobre la Divisi\u00f3n de Poderes, v\u00e9ase\u00a0https:\/\/puntocritico.com\/2017\/05\/09\/el-principio-de-division-de-poderes-en-la-union-europea-y-en-el-estado-espanol\/<\/strong><\/a>\u00a0).<\/span><\/p>\n

Los antecedentes hist\u00f3ricos m\u00e1s antiguos nos remiten a una funci\u00f3n judicial de car\u00e1cter religioso; una casta sacerdotal que administraba Justicia, al principio seg\u00fan ritos y tradiciones, m\u00e1s tarde \u2013sin perder su car\u00e1cter sacral- por las leyes escritas de que se dotan los Ciudadanos (Cives), y la interpretaci\u00f3n de las mismas hecha por los Jurisconsultos; pero el Derecho del caso concreto lo dice un Magistrado. Esa sigue siendo la magia del Poder Jurisdiccional \u2013decir el derecho, dirimiendo conflictos-; en un juicio entran los hechos y sale el derecho, que proviene de los antepasados a quienes, de alguna manera, la resoluci\u00f3n del Magistrado, devuelve a la vida, pues vivo est\u00e1 su legado, sobre el que se edifica la organizaci\u00f3n social en su devenir (https:\/\/puntocritico.com\/2017\/05\/11\/justicia-divina\/<\/strong><\/a>\u00a0).<\/span><\/p>\n

El que la Jurisdicci\u00f3n, primero, haya sido Religi\u00f3n, nos indica que, como ella, la Jurisdicci\u00f3n tiene por objeto \u201cre-ligare\u201d al grupo social; unirlo; o reunirlo cuando se hubiese fragmentado. Ambas, pues, constituyen elementos de Control Social. M\u00e1s interna la una, intelectual, como \u201cPoder Pastoral\u201d (Foucault), y externa la otra, material, como Poder de Direcci\u00f3n, referida a las acciones de las personas en su convivencia diaria (que indudablemente son orientadas en el sentido, positivo o negativo, marcado por el cuerpo de Jurisprudencia, que es casu\u00edstica \u2013de cada caso concreto-, m\u00e1s que por la Ley, de car\u00e1cter general<\/em>).<\/span><\/p>\n

Ese poder de conformaci\u00f3n social, sin embargo, resulta ajeno al moderno Poder Judicial. Corresponde al Poder Legislativo, de car\u00e1cter democr\u00e1tico, tomar las decisiones que conforman la sociedad; promulgando Leyes (leyes que el Poder Ejecutivo podr\u00e1 desarrollar mediante Reglamentos). Que, con el margen necesario, habr\u00e1 de llevar a efecto \u2013ejecutar- el Gobierno, que dirige la acci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica. El Poder Judicial resuelve conflictos, aplicando la Ley y el resto del Ordenamiento Jur\u00eddico, a cada caso concreto.<\/span><\/p>\n

La Independencia del Poder Judicial, concepto m\u00e1s elaborado, que convive con la Inamovilidad de los Jueces, que es la primera garant\u00eda, pues de otro modo, podr\u00eda el Gobierno elegir su Juez; que no ser\u00eda ya Imparcial. Porque todo el sistema de la independencia y la inamovilidad se dirige, precisamente, a preservar la imparcialidad del Juez; preservar su libertad de criterio. El Juez ha de ser un Tercero Imparcial. No puede tener inter\u00e9s, ni siquiera indirecto, en el asunto sometido a su Poder decisor.<\/span><\/p>\n

La imparcialidad del Juez tiene una doble dimensi\u00f3n, la interna (Imparcialidad Subjetiva), y la externa (Imparcialidad Objetiva)<\/strong>. Les dejamos con una Sentencia de especial trascendencia en esta materia, la Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional n\u00ba 145\/1988, de 12 de julio (BOE \u00a008-08-1988)<\/a> – RESUMEN<\/em><\/strong>: El TC estima parcialmente las cuestiones de inconstitucionalidad en relaci\u00f3n con determinados preceptos de la L.O. 10\/1980<\/strong>, de 11 de noviembre, de enjuiciamiento oral de delitos dolosos, menos graves y flagrantes. El TC acuerda declarar la inconstitucionalidad del art. 2 de la citada Ley<\/strong> que establece que en \u00abning\u00fan caso\u00bb ser\u00e1 aplicable al Juez competente para el conocimiento y fallo de las causas que han de enjuiciarse por dicha Ley el motivo de recusaci\u00f3n previsto en la L.E.Cr<\/em>.<\/span><\/p>\n

******<\/strong><\/p>\n

Igualmente, al final pueden descargar las ponencias desarrolladas por las Asociaciones de Jueces, de Fiscales, de Letrados de la Administraci\u00f3n de Justicia, de los Colegios de Abogados y procuradores, as\u00ed como de Forenses y otros Peritos, ante la Comisi\u00f3n de Justicia del Congreso de los Diputados en la preparaci\u00f3n de esta misma Estrategia Nacional de Justicia.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n