{"id":2762,"date":"2017-05-29T01:00:40","date_gmt":"2017-05-29T00:00:40","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=2762"},"modified":"2023-05-08T09:24:01","modified_gmt":"2023-05-08T09:24:01","slug":"salida-a-bolsa-de-bankia-y-personas-juridicas-el-sorprendente-caso-de-deloitte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=2762","title":{"rendered":"Salida a Bolsa de Bankia y personas jur\u00eddicas: el sorprendente caso de Deloitte"},"content":{"rendered":"
Por don Juan Antonio Frago Amada<\/strong><\/span><\/div>\n
Fiscal especialista en delitos econ\u00f3micos\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Articulo publicado el 17 de mayo de 2017 en http:\/\/enocasionesveoreos.blogspot.com.es\/2017\/05\/salida-bolsa-de-bankia-y-personas.html<\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a><\/i>(La imagen que se acompa\u00f1a con los subrayados procede de un post de LinkedIn del catedr\u00e1tico Jacobo Dopico)<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Vamos a examinar el auto del Juzgado Central de Instrucci\u00f3n n\u00ba 4, de 11-V-2017, por el que, entre otras much\u00edsimas cosas, pues se extiende a lo largo de 253 folios, se acuerda de pasada (f. 250 y 251) el sobreseimiento respecto a Deloitte.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Deloitte es una de las Big Four, una de las cuatro grandes consultoras y auditoras a nivel mundial. Este grupo de \u00e9lite lo componen KPMG, Deloitte, Ernst & Young y PWC o Price Waterhouse Coopers y antes fueron 5, hasta que Arthur Andersen cay\u00f3 en desgracia con el esc\u00e1ndalo de Enron en EEUU.<\/span><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\n

Deloitte nos interesa porque se da la paradoja de que se mantiene la investigaci\u00f3n respecto a su auditor, Sr. Celma, con rango de socio (f. 59), que present\u00f3 un informe fechado a 26-IV-2011 (f. 59) respecto a la auditor\u00eda de Bankia para su salida a Bolsa. Se hace referencia en el f. 61 a un falseamiento del apartado \u201cExistencias\u201d y del expediente que el Ministerio de Econom\u00eda les abre (f. 74, 88, 120 respecto al nuevo informe favorable de 17-VI-2011, f. 122 sobre esos informes y otro posterior de 28-VII-2011, 158, 161, 162, 164, 176, 177, 178, 183-186, 242, 243, 248 y los f. 250 y 251 en los que, escuetamente, se elimina a Deloitte del procedimiento.<\/span><\/p>\n

El Catedr\u00e1tico de la Carlos III Jacobo Dopico muestra su extra\u00f1eza porque de un lado el auto aluda a que Deloitte \u201cestableciendo medidas de vigilancia y control id\u00f3neas para evitar la comisi\u00f3n de il\u00edcitos\u201d, para en el p\u00e1rrafo siguiente sostener que no interviene, ni puede intervenir Deloitte. Se dice que ten\u00eda Deloitte plan de cumplimiento normativo pero, a la vez, que no se puede supervisar a quien es el socio (entonces \u00bfpara qu\u00e9 necesitaba aludir al plan de cumplimiento?). Si es as\u00ed, ya podemos cerrar el chiringuito del compliance, comprar unos planes a un despacho o consultora y a hacer y deshacer, porque con este precedente todo se puede sostener.<\/span><\/p>\n

El auto, sin embargo, obvia cuestiones en modo alguno bizantinas.<\/span><\/span><\/p>\n

A) Los hechos se cometen en 2011, con la LO 5\/2010 vigente. En dicha regulaci\u00f3n NO HAB\u00cdA EXENCI\u00d3N DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL, tan s\u00f3lo atenuante, como en el caso que le aconteci\u00f3 al FC Barcelona.<\/span><\/span><\/p>\n

B) Si se aplica la LO 1\/2015 por ser m\u00e1s favorable al reo, cosa que no menta el auto, porque ya cabe la exenci\u00f3n de responsabilidad penal de la persona jur\u00eddica, esta debe ser con cumplida aplicaci\u00f3n de todos y cada uno de los requisitos del art. 31 bis que exponemos:<\/span><\/span><\/p>\n

31 bis 2 Cp (al ser socio se lo considera \u201cmando\u201d y no \u201cempleado\u201d a los efectos del 31 bis 1 Cp:<\/span><\/span><\/p>\n

2.Si el delito fuere cometido por las personas indicadas en la letra a) del apartado anterior, la persona jur\u00eddica quedar\u00e1 exenta de responsabilidad si se cumplen las siguientes condiciones<\/strong>:<\/span><\/em><\/p>\n

1.\u00aa el \u00f3rgano de administraci\u00f3n ha adoptado y ejecutado con eficacia,\u00a0antes de la comisi\u00f3n del delito<\/u><\/strong>, modelos de organizaci\u00f3n y gesti\u00f3n que incluyen las medidas de vigilancia y control id\u00f3neas para prevenir delitos de la misma naturaleza o para reducir de forma significativa el riesgo de su comisi\u00f3n;<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

El auto no indica si ese \u201cManual de compliance\u201d es anterior a abril de 2011, requisito INEXCUSABLE para aplicar la eximente.<\/span><\/span><\/p>\n

La conclusi\u00f3n 19\u00aa de la Circular 1\/2016 FGE se\u00f1ala claramente, con lo que supongo que la Fiscal\u00eda habr\u00e1 recurrido, la invalidez de los planes de cumplimiento por s\u00ed solos. Aqu\u00ed tenemos que ni ha habido actuaci\u00f3n contra su socio, al seguir en el trabajo, no ha aportado pruebas ni ha cumplido los requisitos de dicha conclusi\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

2.\u00aa la supervisi\u00f3n del funcionamiento y del cumplimiento del modelo de prevenci\u00f3n implantado ha sido confiada a un \u00f3rgano de la persona jur\u00eddica con poderes aut\u00f3nomos de iniciativa y de control o que tenga encomendada legalmente la funci\u00f3n de supervisar la eficacia de los controles internos de la persona jur\u00eddica;<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

El auto no dice nada. No se sabe si hab\u00eda en Deloitte compliance officer y qu\u00e9 hizo o dej\u00f3 de hacer antes, durante y despu\u00e9s de las infracciones.<\/span><\/span><\/p>\n

3.\u00aa los autores individuales han cometido el delito eludiendo fraudulentamente los modelos de organizaci\u00f3n y de prevenci\u00f3n<\/em> y<\/span><\/span><\/p>\n

Nada\u00a0dice el auto de c\u00f3mo eludi\u00f3 el socio auditor los modelos de organizaci\u00f3n y prevenci\u00f3n.<\/span><\/span><\/p>\n

4.\u00aa no se ha producido una omisi\u00f3n o un ejercicio insuficiente de sus funciones de supervisi\u00f3n, vigilancia y control por parte del \u00f3rgano al que se refiere la condici\u00f3n 2.\u00aa<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Nada<\/span><\/span>\u00a0dice el auto tampoco de si el compliance officer realiz\u00f3 un control suficiente o no.<\/span><\/span><\/p>\n

Nota: la palabra Compliance \u00fanicamente aparece en el f. 251 respecto al Manual de Compliance de Deloitte. Cumplimiento normativo no tiene ninguna aparici\u00f3n en el auto (y recordamos que a BANKIA s\u00ed se la lleva a juicio como persona jur\u00eddica).<\/span><\/p>\n

********<\/p>\n

Adem\u00e1s, el 31 bis 5 Cp<\/strong>, necesario para que se aplique la eximente, exige la concurrencia de los siguientes requisitos:<\/span><\/span><\/p>\n

5.Los modelos de organizaci\u00f3n y gesti\u00f3n a que se refieren la condici\u00f3n 1.\u00aa del apartado 2 y el apartado anterior deber\u00e1n cumplir los siguientes requisitos:<\/span><\/em><\/p>\n

1.\u00ba) Identificar\u00e1n las actividades en cuyo \u00e1mbito puedan ser cometidos los delitos que deben ser prevenidos.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

2.\u00ba) Establecer\u00e1n los protocolos o procedimientos que concreten el proceso de formaci\u00f3n de la voluntad de la persona jur\u00eddica, de adopci\u00f3n de decisiones y de ejecuci\u00f3n de las mismas con relaci\u00f3n a aqu\u00e9llos.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

3.\u00ba) Dispondr\u00e1n de modelos de gesti\u00f3n de los recursos financieros adecuados para impedir la comisi\u00f3n de los delitos que deben ser prevenidos.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

4.\u00ba) Impondr\u00e1n la obligaci\u00f3n de informar de posibles riesgos e incumplimientos al organismo encargado de vigilar el funcionamiento y observancia del modelo de prevenci\u00f3n.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

5.\u00ba) Establecer\u00e1n un sistema disciplinario que sancione adecuadamente el incumplimiento de las medidas que establezca el modelo.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

6.\u00ba) Realizar\u00e1n una verificaci\u00f3n peri\u00f3dica del modelo y de su eventual modificaci\u00f3n cuando se pongan de manifiesto infracciones relevantes de sus disposiciones, o cuando se produzcan cambios en la organizaci\u00f3n, en la estructura de control o en la actividad desarrollada que los hagan necesarios.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

*********<\/p>\n

Ni una triste palabra se ha dedicado en el auto a todo esto \u00bfestaba identificado el riesgo en Deloitte de que un auditor firme cualquier cosa? \u00bfSe ha aplicado alguna medida disciplinaria contra el autor material del informe? El autor del supuesto delito sigue perteneciendo a la firma (ver\u00a0p\u00e1gina oficial AQU\u00cd<\/a>) \u00bfhab\u00eda canal de denuncias interno o externo? Es decir, que la empresa ni ha tenido el tacto de deshacerse del socio, ni el auto menciona el 31 bis 5 Cp ya que est\u00e1 aplicando la norma que permite la exenci\u00f3n de pena para la persona jur\u00eddica.<\/span><\/span><\/p>\n

No he sido capaz de encontrar en el auto lo que se pag\u00f3 a Deloitte por ese informe, que a nuestro pa\u00eds le ha supuesto un descubierto de 46.000 millones de euros<\/a><\/u><\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 consecuencias tendr\u00eda para Deloitte ser condenada como persona jur\u00eddica?<\/span><\/span><\/p>\n

El art. 60. 1 \u00faltimo inciso de la Ley de contratos del sector p\u00fablico<\/a>, reformada en 2015, contiene lo siguiente:<\/span><\/span><\/p>\n

\u201cLa prohibici\u00f3n de contratar alcanzar\u00e1 a las personas jur\u00eddicas que sean declaradas\u00a0penalmente responsables, y a aqu\u00e9llas cuyos administradores o representantes, lo sean de\u00a0 hecho o de derecho, vigente su cargo o representaci\u00f3n y hasta su cese, se encontraran en la\u00a0 situaci\u00f3n mencionada en este apartado.\u201d.<\/span><\/em><\/span><\/p>\n

Es decir, no podr\u00eda contratar ni auditar con ninguna administraci\u00f3n espa\u00f1ola, lo que tambi\u00e9n le afectar\u00eda reputacionalmente y no s\u00f3lo en Espa\u00f1a. Conforme al art. 116. 3 Cp la responsabilidad civil ser\u00eda solidaria, con lo que el agujero para el Estado de 46.000 millones del rescate de Bankia se podr\u00edan cobrar, indistintamente, de Bankia, de Deloitte y del resto de los acusados. Si nadie ha recurrido, o los recursos se rechazan, Deloitte s\u00f3lo responder\u00e1 subsidiariamente.<\/span><\/span><\/p>\n

Pero es que, adem\u00e1s, si nos encontramos ante un delito del art. 282 bis Cp (f. 238 del auto), se impondr\u00eda una pena a Deloitte de o bien 9 millones de euros, o bien hasta el qu\u00edntuplo<\/u><\/strong> del beneficio que se hubiera obtenido o podido obtener (el juez en el f. 239 al comienzo no est\u00e1 manejando la versi\u00f3n actualizada del Cp).<\/span><\/span><\/p>\n

Pero ahora es cuando viene la lecci\u00f3n de por qu\u00e9 los Fiscales debemos implantar, s\u00ed o s\u00ed, un C\u00f3digo \u00c9tico.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Los d\u00edas 11 y 12 de mayo se ha celebrado en Madrid el congreso de ASCOM, una de las dos asociaciones de compliance.\u00a0\u00a0Recordemos que el auto es de 11 de mayo y que, por tanto, el recurso de reforma o de apelaci\u00f3n se puede presentar entonces por las partes, incluyendo a la Fiscal\u00eda. Pongo el programa del Congreso de manera m\u00e1s amplia.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0<\/p>\n

\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Pues bien, tenemos ni m\u00e1s ni menos que el Fiscal General del Estado hace la lecci\u00f3n magistral de apertura a las 10:00 del 11-V y Alejandro Luz\u00f3n, el Fiscal de Anticorrupci\u00f3n que lleva personalmente la causa lo hace a las 13:00. A Alejandro Luz\u00f3n y a los otros dos penalistas les presenta y modera Gloria Hern\u00e1ndez (Aler), que recientemente ha salido de Deloitte<\/a>, aunque eso no indica necesariamente por las malas. Pero lo m\u00e1s claro es que la Presidenta de la Asociaci\u00f3n, ver las 9:30 con el Ministro de Justicia y el ex Ministro de Justicia y ahora Presidente de Thomson Reuters-Aranzadi Javier Moscoso no es, ni m\u00e1s ni menos, que Sylvia Ense\u00f1at,\u00a0curiosamente de Deloitte<\/a>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

En modo alguno voy a insinuar nada malo ni del compa\u00f1ero ni del FGE, pues estoy seguro de que ni se percataron de esas aparentes coincidencias; pero debe recordarse que en el caso G\u00fcrtel primera \u00e9poca, que acaba de arrancar, la Fiscal\u00eda apoy\u00f3 la recusaci\u00f3n de los Magistrados Concepci\u00f3n Espejel y Enrique L\u00f3pez por el hecho de haber dado conferencias para la FAES. Y ser\u00eda verdaderamente lastimoso que se iniciaran expedientes de recusaci\u00f3n conforme al 28 EOMF, que afectar\u00edan al mism\u00edsimo FGE, en un asunto donde hay en juego m\u00e1s de 46.000 millones de euros, por p\u00e9rdida de la apariencia de imparcialidad: debo insistir en que se estaba en pleno plazo para recurrir en reforma o apelaci\u00f3n. Mi asociaci\u00f3n profesional, la APIF, ha insistido en que hay que dotarse de c\u00f3digo \u00e9tico y, por supuesto, cumplirlo. El criterio mantenido en la G\u00fartel, si alguien lo hubiese utilizado ahora, supondr\u00eda el cambio de fiscal en uno de los momentos m\u00e1s delicados del procedimiento: cuando toca presentar escrito de acusaci\u00f3n, donde el nuevo fiscal ni conocer\u00eda la causa ni tendr\u00eda mucho margen para pedir pruebas nuevas. La Fiscal\u00eda, sobre todo en tiempos convulsos como los que vivimos, deber\u00eda alejarse de cenas de gala como esta del \u00a0Ritz y de eventos como el se\u00f1alado (vid. supra), sin duda de gran inter\u00e9s en s\u00ed mismo, en cuanto se pueda intuir cualquier m\u00ednima y lejana conexi\u00f3n, no necesariamente interesada, con un proceso judicial. Aunque las apariencias muchas veces enga\u00f1an, debemos tenerlas muy en cuenta. \u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

(Foto del d\u00eda 11 sobre las 9:30 obtenida de la propia p\u00e1gina de ASCOM).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Se puede consultar el auto \u00edntegro AQU\u00cd<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Se puede consultar\u00a0AQU\u00cd<\/a>\u00a0el\u00a0programa del congreso de ASCOM.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por don Juan Antonio Frago Amada Fiscal especialista en delitos econ\u00f3micos\u00a0 \u00a0 Articulo publicado el 17 de mayo de 2017 en http:\/\/enocasionesveoreos.blogspot.com.es\/2017\/05\/salida-bolsa-de-bankia-y-personas.html \u00a0 (La imagen que se acompa\u00f1a con los subrayados procede de un post […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":5,"featured_media":2776,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2762"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2762"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2762\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2287255,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2762\/revisions\/2287255"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2776"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2762"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2762"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2762"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}