{"id":16032,"date":"2019-01-08T01:00:44","date_gmt":"2019-01-08T00:00:44","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=16032"},"modified":"2023-05-08T09:23:20","modified_gmt":"2023-05-08T09:23:20","slug":"un-alertador-consigue-condenar-a-la-junta-de-andalucia-por-despido-nulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=16032","title":{"rendered":"UN ALERTADOR CONSIGUE CONDENAR A LA JUNTA DE ANDALUCIA POR DESPIDO NULO\u00a0"},"content":{"rendered":"
\n

Un juez concluye que la Junta de Andaluc\u00eda ech\u00f3 a un empleado por denunciar irregularidades<\/span><\/h1>\n

Por Joaqu\u00edn Hern\u00e1ndez\u00a0<\/p>\n

Articulo publicado el\u00a0 15 de diciembre de 2018 en:<\/span><\/p>\n

https:\/\/www.vozpopuli.com\/politica\/juez-despido-denuncia-irregularidades-Junta-Andalucia_0_1199580203.html<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Se trata de un empleado que hab\u00eda denunciado irregularidades en la empresa de la Junta para la que trabajaba, la Empresa para la Gesti\u00f3n del Turismo y el Deporte en Andaluc\u00eda<\/strong><\/span><\/p>\n

Un juez del\u00a0Juzgado de lo Social<\/strong>\u00a0n\u00famero 6 de\u00a0Sevilla<\/strong>\u00a0ha estimado la nulidad del\u00a0despido<\/strong>\u00a0de\u00a0un trabajador\u00a0<\/strong>que hab\u00eda denunciado\u00a0irregularidades<\/strong>\u00a0en la\u00a0Empresa P\u00fablica para la Gesti\u00f3n del Turismo y del Deporte de Andaluc\u00eda<\/strong>, dependiente de la\u00a0Junta de Andaluc\u00eda<\/strong>, en un fallo judicial al que ha podido acceder\u00a0Vozp\u00f3puli.<\/em><\/span><\/p>\n

En su sentencia, el juez apoya el recurso contra el despido presentado por el empleado esgrimiendo que \u00abcabe concluir que, en ausencia de causa que justifique la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral,\u00a0la causa de\u00a0despido<\/strong>\u00a0fue debida precisamente a esta continua petici\u00f3n de informaci\u00f3n llevada a cabo por la parte demandante y denuncia de irregularidades\u00bb.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n del juez, que puede ser recurrida por la firma dependiente de la Junta ante el\u00a0Tribunal Superior de Justicia de Andaluc\u00eda<\/strong>, se refiere a un empleado que trabajaba en la empresa p\u00fablica desde 2006 con un contrato de trabajo indefinido y con un hijo menor con par\u00e1lisis cerebral a cargo.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan recoge la sentencia, este empleado comenz\u00f3 en 2014 a presentar\u00a0denuncias<\/strong>\u00a0sobre presuntas irregularidades\u00a0en la gesti\u00f3n de la empresa, la primera, sobre \u00abel suministro de\u00a0agua de pozo<\/strong>, la colocaci\u00f3n de parientes mediante\u00a0contrataciones<\/strong>\u00a0y la adjudicaci\u00f3n de contratos a unas mismas empresas\u00bb.<\/span><\/p>\n

El trabajador remiti\u00f3 un escrito denunciando las presuntas irregularidades a la presidenta de la Junta de Andaluc\u00eda, Susana D\u00edaz, sin que se advierta respuesta<\/strong><\/span><\/p>\n

En noviembre de 2014, el trabajador remiti\u00f3 un escrito denunciando las presuntas irregularidades a la presidenta de la Junta de Andaluc\u00eda,\u00a0Susana D\u00edaz<\/strong>, sin que se advierta respuesta.<\/span><\/p>\n

Posteriormente, enumera la sentencia, el hombre denunciar\u00eda los \u00abactos…contrarios a la dignidad del trabajador desde la decisi\u00f3n de trasladarlo a\u00a0Granada<\/strong>\u00a0(en 2015) sin causa justificada (…), sin que desde mayo y hasta el 16\/12\/15 tuviera una ocupaci\u00f3n acorde a su cualificaci\u00f3n profesional\u00bb.<\/span><\/p>\n

Entre octubre de 2015 y junio de 2016, el empleado referido formul\u00f3 catorce solicitudes de informaci\u00f3n al Portal de Transparencia de la Junta de Andaluc\u00eda por cuestiones referidas a contrataci\u00f3n de personal y empresas, y formul\u00f3 cinco denuncias contra la empresa p\u00fablica ante la\u00a0Consejer\u00eda de Turismo y Deporte<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Denuncias… y despido<\/span><\/h2>\n

El\u00a019 de diciembre de 2016<\/strong>\u00a0la empresa p\u00fablica resolvi\u00f3\u00a0despedirle\u00a0<\/strong>por \u00abla comisi\u00f3n de dos faltas consistentes en los malos tratos de palabra y obra a superiores, compa\u00f1eros o subordinados y la violaci\u00f3n muy grave del derecho a a la intimidad y a la consideraci\u00f3n debida a la dignidad de los trabajadores, superiores y compa\u00f1eros\u00bb.<\/span><\/p>\n

Frente a esa decisi\u00f3n,\u00a0el afectado interpuso una demanda por\u00a0despido improcedente<\/strong>\u00a0pocos meses despu\u00e9s. El pasado siete de diciembre, el juez del Juzgado de lo Social n\u00famero 6 estim\u00f3 la demanda y exigi\u00f3 a la empresa p\u00fablica andaluza que readmita al empleado.<\/span><\/p>\n

A criterio del juez, \u00aben los presentes autos, no acredita la parte demandada la comisi\u00f3n por parte de la parte demandante de causa alguna susceptible de ser tipificada en las faltas sancionadas con el despido\u00bb.<\/span><\/p>\n

Paralelamente, seg\u00fan el juez, \u00aben los presentes autos, no consta acreditada la concurrencia de causa que justifica el despido, pero por el contrario, consta la realizaci\u00f3n por el demandante de una pluralidad de peticiones de informaci\u00f3n y denuncias relativas a lo que consideraba procedimientos irregulares de la empresa demandada,\u00a0denuncias pr\u00f3ximas incluso a la fecha del despido<\/strong>, por lo que cabe concluir que, en ausencia de causa que justifique la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral,\u00a0la causa de despido fue debida precisamente a esta continua petici\u00f3n de informaci\u00f3n<\/strong>\u00a0llevada a cabo por la parte demandante y\u00a0denuncia de irregularidades<\/strong>, por lo que, cabe concluir que, la actuaci\u00f3n empresarial conculca la garant\u00eda de indemnidad de la parte demandante y por tal motivo tambi\u00e9n debe ser calificado el despido como nulo\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

UN ALERTADOR CONSIGUE CONDENAR A LA JUNTA DE ANDALUCIA POR DESPIDO NULO\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

SENTENCIA JUZGADO DE LO SOCIAL 6 DE SEVILLA<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

La noticia que publicamos se refiere a la victoria de uno de los Alertadores, quien ha conseguido la victoria en el proceso de despido seguido a su instancia ante el Juzgado de lo Social num. 6 de los de Sevilla. La jurisdicci\u00f3n laboral ha declarado el despido que sufri\u00f3 el trabajador como nulo por vulneraci\u00f3n de Derechos Fundamentales. Esto es, se considera que el despido se produjo sin causa que lo justifique, siendo que el mismo obedece a la mera REPRESALIA de la empresa publica ante las multiples denuncias que el trabajador hab\u00eda efectuado en orden a las diferentes irregularidades que el mismo observaba desde su puesto de trabajo (contrataciones irregulares, suministro de agua no potable en instalaciones deportivas de Linares, desviaciones en los objetivos, etc, as\u00ed hasta un numero de sesenta comunicaciones entre denuncias y peticiones de informaci\u00f3n efectuadas por el trabajador<\/em>). En vez de ser valorado positivamente en su acci\u00f3n favorecedora del inter\u00e9s general, el trabajador fue castigado con el\u00a0 despido, que ahora es declarado nulo justamente por, entre otras razones, violaci\u00f3n de la garant\u00eda de indemnidad (aquella que protege al trabajador de cualesquiera consecuencia perjudicial por el hecho de denunciar una situaci\u00f3n injusta o efectuar una reivindicaci\u00f3n frente al empleador<\/em>), que supone la vulneraci\u00f3n del Derecho Fundamental a la tutela judicial efectiva. Dice un momento de la Sentencia de despido que \u00abno consta acreditada la concurrencia de causa que\u00a0justifique el despido, pero por el contrario, consta la realizaci\u00f3n por el demandante\u00a0de una pluralidad de peticiones de informaci\u00f3n y denuncias relativas a lo que\u00a0consideraba procedimientos irregulares de la empresa demandada, denuncias pr\u00f3ximas a la fecha de despido, por lo que cabe concluir, en ausencia de causa que justifique la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral, la causa del despido fue debido precisamente a esta continua petici\u00f3n de informaci\u00f3n llevada a cabo por la parte demandante y denuncia de irregularidades, por lo que cabe concluir que la actuaci\u00f3n empresarial conculca la garant\u00eda de indemnidad y por tal motivo tambi\u00e9n debe ser calificado el despido como nulo<\/strong>\u00ab.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

La empresa publica, con la legislaci\u00f3n laboral en la mano, debe ser sancionada con todo rigor por la autoridad laboral, al producirse con su actuaci\u00f3n grave infracci\u00f3n de sus obligaciones m\u00e1s elementales, tipificada como tal por la Ley de Infracciones y sanciones en el orden social. Esto es claramente insuficiente, pues supone la repercusi\u00f3n social del ilicito cometido por personas concretas, debiendo derivarse\u00a0 y exigirse su responsabilidad\u00a0 directa y personal, sin que las arcas o presupuestos p\u00fablicos se vean afectados.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Esta importante victoria, sin embargo, de seguro que no es capaz de compensar el dolor y sufrimiento que dejar a un padre de familia\u00a0en paro -con la circunstancia en este caso a\u00f1adida de la grave enfermedad padecida por el hijo- comporta, m\u00e1xime todo el tiempo trascurrido desde la decisi\u00f3n extintiva hasta la Sentencia judicial, aun a pesar de la readmisi\u00f3n y el abono de los salarios de tramitaci\u00f3n que son consecuencia del fallo estimatorio de la demanda. Al d\u00eda de la fecha, todav\u00eda se desconoce si la Junta de Andaluc\u00eda proceder\u00e1 a recurrir la Sentencia. Aun as\u00ed la decisi\u00f3n judicial ha de recibirse como un apoyo, una bocanada de aliento para todas esas personas valientes, funcionarios o personal laboral, que a lo largo y ancho de pa\u00eds se han atrevido -o se atrever\u00e1n- a denunciar ante sus superiores las irregularidades que ven se cometen diariamente en el seno de la Administraci\u00f3n publica, en sus diferentes \u00e1mbitos, y se ven perjudicadas por ello.\u00a0<\/span><\/p>\n

Enhorabuena!\u00a0<\/span><\/p>\n

AUSAJ\u00a0<\/p>\n

***<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

HECHOS PROBADOS<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

\nPRIMERO<\/strong>.- D. KK mayor de edad y con…, viene prestando servicios por cuenta de la EMPRESA P\u00daBLICA\u00a0PARA LA GESTI\u00d3N DEL TURISMO Y DEL DEPORTE DE ANDALUC\u00cdA, S.A.,\u00a0desde el 28\/03\/06, en virtud de un contrato de trabajo indefinido, a tiempo completo,\u00a0con categor\u00eda profesional de T\u00e9cnico, Nivel III, con reducci\u00f3n de jornada del 50%\u00a0de su jornada ordinaria en la fecha en que tuvo lugar el despido, y por cuidado de\u00a0hijo menor de ocho a\u00f1os de edad, con par\u00e1lisis cerebral,\u00a0 percibiendo un salario\u00a0diario a afectos de despido de 75,81 euros y siendo de aplicaci\u00f3n a la relaci\u00f3n\u00a0laboral el III Convenio Colectivo de la Empresa P\u00fablica de Deporte Andaluz, S.A.<\/span><\/p>\n

Se da por reproducido el contrato de trabajo y n\u00f3minas unidas unidas a los\u00a0folios 207 a 240 e informe de la Inspecci\u00f3n Provincial de Trabajo y Seguridad\u00a0Social unido a los folios 245 a 248 vuelto de los autos.<\/span><\/p>\n

SEGUNDO.-<\/strong> La empresa demandada comunic\u00f3 a la parte demandante su\u00a0traslado forzoso en fecha 15\/02\/15, decisi\u00f3n empresarial impugnada por la parte\u00a0demandante que posteriormente fue declarado improcedente por sentencia dictada\u00a0por el Juzgado de lo social n\u00ba 6 de Sevilla, de fecha 29\/09\/15, reca\u00edda en los autos\u00a0seguidos bajo el n\u00ba 263\/2015 (folios 249 a 259).<\/span><\/p>\n

La parte demandante formul\u00f3 denuncia frente a la empresa demandada\u00a0emitiendo la Inspecci\u00f3n Provincial de Trabajo el informe de fecha 5\/02\/16, unido a\u00a0los folios 245 a 248 vuelto de los autos que se da por reproducido, en el que se\u00a0concluye la existencia de actos de la empresa demandada contrarios a la dignidad\u00a0del trabajador desde la decisi\u00f3n de trasladarlo a Granada sin causa justificada y\u00a0hasta la reincorporaci\u00f3n a su puesto de trabajo reas su excedencia que finaliz\u00f3 el\u00a022 de diciembre de 2014, sin que desde mayo y hasta el 16\/12\/15, tuviera una\u00a0ocupaci\u00f3n acorde a su cualificaci\u00f3n profesional.<\/span><\/p>\n

En fecha 20\/014\/14, la parte demandante formul\u00f3 una denuncia ante la\u00a0Fiscal\u00eda poniendo en su conocimiento el suministro de agua de pozo, la colocaci\u00f3n\u00a0de parientes mediante contrataciones, y la adjudicaci\u00f3n de contratos a unas\u00a0mismas empresas (folios 260 y 261 d eso autos).<\/span><\/p>\n

El 13\/11\/14, la parte demandante dirigi\u00f3 una escrito a la presidenta de la\u00a0Junta de Andaluc\u00eda, denunciando irregularidades en a empresa demandada (folios\u00a0262 a 264).<\/span><\/p>\n

Desde el 30\/11\/14, la parte demandante remiti\u00f3 correos electr\u00f3nicos al a\u00a0Presidencia de la Junta de Andaluc\u00eda, poniendo en su conocimiento lo que pas\u00f3 a\u00a0denominar irregularidades cometidas por la empresa demandada.<\/span><\/p>\n

La parte demandante solicit\u00f3 informaci\u00f3n a la Junta de Andaluc\u00eda, con\u00a0relaci\u00f3n a la encomienda de gesti\u00f3n para la construcci\u00f3n del Estadio de la\u00a0Juventud en Granada que dio la consejer\u00eda a la empresa demandada en fecha\u00a021\/07\/15 (folios 273 a 275 de los autos).<\/span><\/p>\n

La parte demandante formul\u00f3, el 4\/08\/15, una reclamaci\u00f3n frente al Consejo\u00a0de Transparencia y Protecci\u00f3n de Datos de Andaluc\u00eda por no haberle facilitado los\u00a0datos relativos al proceso de selecci\u00f3n y posterior contrataci\u00f3n de un trabajador por\u00a0la empresa demandada (folio 275). El 18\/09\/15, la parte demandante remiti\u00f3 un correo electr\u00f3nico al consejero\u00a0Delegado del a empresa demandada poniendo en su conocimiento que 22\u00a0solicitudes que hab\u00eda formulado para acudir a citas m\u00e9dicas se\u00a0 encontraban\u00a0denegadas, resultando que se trataban de causas justificadas de falta de asistencia\u00a0al trabajo, poniendo en su conocimiento las irregularidades que consideraba que se\u00a0hab\u00edan producido en la contrataci\u00f3n de la plantilla de la empres (folios 276 a 278 de los autos).<\/span><\/p>\n

Los d\u00edas 24 y 28 de septiembre de 2015 remiti\u00f3 al mismo consejero\u00a0delegado sendos correos, comunicando nuevas irregularidades en materia de\u00a0contrataci\u00f3n (folios 284 a 287).<\/span><\/p>\n

En el periodo comprendido entre el 1\/10\/15 y el 12\/11\/15 remiti\u00f3 al\u00a0Consejero Delegado indicado hasta un total de 21 correos electr\u00f3nicos poniendo en\u00a0su conocimiento nuevas irregularidades (folios 293 a 317 de los autos).<\/span><\/p>\n

En el periodo comprendido entre el 26\/10\/15 y el 30\/06\/16 formul\u00f3 hasta un\u00a0total de 14 solicitudes de informaci\u00f3n a la Junta de Andaluc\u00eda, Transparencia\u00a0P\u00fablica de Andaluc\u00eda en materia de cumplimiento por parte de la empresa demandada de la normativa en cuanto a la contrataci\u00f3n de personal, contrataci\u00f3n\u00a0con otras empresas medios de financiaci\u00f3n de la empresa, al tiempo que el\u00a01\/06\/16, formul\u00f3 5 denuncia directamente contra la empresa demandada por\u00a0supuestas irregularidades ante a Consejer\u00eda de turismo y Deporte (folios 318 a 480\u00a0de los autos), al tiempo que el 4\/07\/16, present\u00f3 una denuncia ante la consejer\u00eda de\u00a0Hacienda y Administraci\u00f3n P\u00fablica por haber proporcionado la empresa\u00a0demandada informaci\u00f3n falsa (folios 503 a 558).<\/span><\/p>\n

La parte demandante present\u00f3\u00b4denuncia ante la gerencia de urbanismo de la\u00a0Junta de Andaluc\u00eda el 13\/07\/16 al tiempo que Fiscal\u00eda comunic\u00f3 la apertura deDiligencias contra la empresa demandada por raz\u00f3n de la denuncia presentada por\u00a0la parte demandante el 28\/06\/16 (folios 589 a 607 de los autos), sucedi\u00e9ndose la\u00a0denuncias y reclamaciones presentadas por al parte demandante contra la empresa\u00a0demandada hasta el 26\/11\/16 (folios 609 a 734).<\/span><\/p>\n

TERCERO.-<\/strong> La Junta de Andaluc\u00eda cuenta con un portal de transparencia\u00a0de tal forma que, los trabajadores pueden solicitar informaci\u00f3n y la solicitud se\u00a0remite a la empresa demandada que emite una resoluci\u00f3n concediendo o\u00a0denegando la informaci\u00f3n solicitada, y en su caso, si as\u00ed lo decide la comisi\u00f3n de\u00a0transparencia, la solicitud de informaci\u00f3n puede publicarse sin datos de la persona\u00a0afectada en el indicado portal, resultando que, si finalmente se decida no dar\u00a0traslado al solicitante de la informaci\u00f3n solicitada, no se pone en conocimiento del\u00a0afectado tal solicitud (declaraci\u00f3n testifical de don Luis).<\/span><\/p>\n

CUARTO.-<\/strong> La parte demandante el d\u00eda 23\/10\/15 la parte demandante solicit\u00f3\u00a0a la empresa demandada copia de los expedientes se estaban siguiente sobre el\u00a0acoso laboral que el director\u00a0 Sr. XX llevaba a cabo contra un\u00a0trabajador y una trabajadora, solicitando los informes internos relativos a la\u00a0contrataci\u00f3n del se\u00f1or YY (folio 43).<\/span><\/p>\n

La empresa demandada dio traslado de tal solicitud de informaci\u00f3n al se\u00f1or\u00a0XX quien present\u00f3 el escrito unido al folio 44 de los autos que se da por\u00a0reproducido, procediendo al a empresa a la incoaci\u00f3n de un expediente\u00a0disciplinario a la parte demandante por haber llamado acosador al se\u00f1or XX,\u00a0lesionando su dignidad, comunicando la incoaci\u00f3n a a parte demandante el\u00a017\/11\/16. el 21\/11\/16 al comit\u00e9 de Empresa.<\/span><\/p>\n

Se requiri\u00f3 a Recursos Humanos en orden a remitir la informaci\u00f3n que\u00a0tuvieran con relaci\u00f3n a la existencia de expedientes de acoso respecto del se\u00f1or\u00a0XX sin que existiera ninguno, procediendo la empresa a comunicar al\u00a0trabajador el pliego de cargos unido a los folios 52 y 53 de los autos, en fecha\u00a024\/11\/16 y la comit\u00e9 de Empresa el 23\/11\/16, calificando los hechos como falta\u00a0muy grave susceptible de ser sancionado con el despido y concediendo a la parte\u00a0demandante 5 d\u00edas h\u00e1biles para formular alegaciones, que fueron presentadas por\u00a0la parte demandante el 1\/12\/16.<\/span><\/p>\n

En fecha 9\/12\/16 se emiti\u00f3 por la empresa una propuesta de resoluci\u00f3n de\u00a0sanci\u00f3n de despido, comunicada al demandante el 13\/12\/16 y se recab\u00f3 informe\u00a0del Comit\u00e9 de Empresa que fue emitido el 20\/12\/16.<\/span><\/p>\n

La parte demandante formul\u00f3 alegaciones frente a la propuesta de\u00a0resoluci\u00f3n en fecha 19\/12\/16.<\/span><\/p>\n

QUINTO.-<\/strong> La empresa demandada emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de fecha 13\/02\/17,\u00a0comunicando a la parte demandante su despido con efectos desde el d\u00eda de su\u00a0notificaci\u00f3n, 7 de marzo de 2017, por la comisi\u00f3n de dos faltas consistentes en los\u00a0malos tratos de palabra y obra a superiores, compa\u00f1eros o subordinados y la\u00a0violaci\u00f3n muy grave del derecho a la intimidad y a la consideraci\u00f3n debida a la\u00a0dignidad de los trabajadores, superiores y compa\u00f1eros, previstas en el art. 48.3. 89\u00a0y 149 del convenio aplicable.<\/span><\/p>\n

Se da por reproducido el expediente disciplinario unido al os folios 43 a 127.<\/span><\/p>\n

SEXTO.-<\/strong> La parte demandante inici\u00f3 un proceso de incapacidad temporal el\u00a03\/01\/17, manteni\u00e9ndose en tal situaci\u00f3n hasta al menos el 28\/11\/17. (folios 739 a\u00a0746).<\/span><\/p>\n

S\u00c9PTIMO.-<\/strong> ES Delegado de la secci\u00f3n\u00a0sindical de CSI-F (folio 241).<\/span><\/p>\n

OCTAVO.-<\/strong> El d\u00eda 28\/03\/17 se present\u00f3 papeleta de conciliaci\u00f3n\u00a0celebr\u00e1ndose el acto el d\u00eda 26\/04\/17, sin avenencia. Se da por reproducida el acta\u00a0de conciliaci\u00f3n unida al folio 134 de los autos.<\/span><\/p>\n

La demanda fue interpuesta el 20\/04\/17.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

FUNDAMENTOS JUR\u00cdDICOS<\/strong><\/span><\/p>\n

\nPRIMERO.-<\/strong> Los documentos obrantes en los ramos de prueba de ambas\u00a0partes, y la declaraci\u00f3n prestada por los testigos intervinientes, constituyen los\u00a0elementos de prueba que avalan el anterior relato de hechos probados, a los\u00a0efectos previstos en el art\u00edculo 97.2 LRJS.<\/span><\/p>\n

En particular las partes muestran conformidad con relaci\u00f3n a la categor\u00eda\u00a0profesional, antig\u00fcedad y salario de la parte demandante.<\/span><\/p>\n

La fecha de comunicaci\u00f3n del despido se acredita en virtud de las\u00a0manifestaciones vertidas por la parte demandante sin que la empresa demandada\u00a0haya acreditado otra fecha de comunicaci\u00f3n ni se hubiera opuesto a la alegada de\u00a0contrario.<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la consideraci\u00f3n de representante de los trabajadores, lo\u00a0cierto es que no consta que la parte demandante, aun siendo delegado sindical\u00a0ostente la condici\u00f3n de representante de los trabajadores, dado que no se acredita\u00a0que se trate de empresa con m\u00e1s de 250 trabajadores, ni que el sindicato en\u00a0cuesti\u00f3n tenga representaci\u00f3n en el comit\u00e9 de empresa, raz\u00f3n por la que no siendo\u00a0representante de los trabajadores tampoco ostentar\u00e1 las garant\u00edas\u00a0correspondientes a los mismos.<\/span><\/p>\n

Los restantes hechos probados se acreditan en virtud de la documental\u00a0unida a los autos y en particular la referida en cada hecho probado.<\/span><\/p>\n

SEGUNDO<\/strong>.- Interesa la parte demandante la declaraci\u00f3n de nulidad del\u00a0despido del que fue objeto, alegando vulneraci\u00f3n de Derechos Fundamentales, y\u00a0en particular, vulneraci\u00f3n del derecho a la tutela judicial efectiva, en su vertiente de\u00a0garant\u00eda de indemnidad, alegando que el despido fue adoptado como represalia a\u00a0las reclamaciones efectuadas por el mismo, alegando que ser objeto de acoso\u00a0laboral, alegando que el despido debe ser nulo al tener la parte demandante reducida su jornada de trabajo por cuidado de hijo menor de edad, y por ser delegado sindical subsidiariamente interesado al declaraci\u00f3n de improcedencia del\u00a0despido negando la realidad de las causas invocadas, oponi\u00e9ndose la empresa\u00a0demandada a tales pretensiones y afirmando la concurrencia del as causa\u00a0reflejadas en la carta de despido.<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la nulidad invocada,El art. 55.5 del ET, sobre el despido nulo\u00a0prev\u00e9 \u201cSer\u00e1 tambi\u00e9n nulo el despido en los siguientes supuestos:<\/em><\/span><\/p>\n

El de los trabajadores durante el per\u00edodo de suspensi\u00f3n del contrato de trabajo\u00a0por maternidad, riesgo durante el embarazo, riesgo durante la lactancia\u00a0natural, enfermedades causadas por embarazo, parto o lactancia natural,\u00a0adopci\u00f3n o acogimiento o paternidad al que se refiere la letra d del apartado\u00a01 del art\u00edculo 45, o el notificado en una fecha tal que el plazo de preaviso\u00a0<\/em>concedido finalice dentro de dicho per\u00edodo.<\/em><\/span><\/p>\n

El de las trabajadoras embarazadas, desde la fecha de inicio del embarazo\u00a0hasta el comienzo del per\u00edodo de suspensi\u00f3n a que se refiere la letra a, y el\u00a0de los trabajadores que hayan solicitado uno de los permisos a los que se\u00a0refieren los apartados 4, 4 bis y 5 del art\u00edculo 37, o est\u00e9n disfrutando de\u00a0ellos, o hayan solicitado o est\u00e9n disfrutando la excedencia prevista en el\u00a0apartado 3 del art\u00edculo 46; y el de las trabajadoras v\u00edctimas de violencia de\u00a0g\u00e9nero por el ejercicio de los derechos de reducci\u00f3n o reordenaci\u00f3n de su\u00a0tiempo de trabajo, de movilidad geogr\u00e1fica, de cambio de centro de trabajo o\u00a0de suspensi\u00f3n de la relaci\u00f3n laboral, en los t\u00e9rminos y condiciones\u00a0reconocidos en esta Ley.<\/em><\/span><\/p>\n

El de los trabajadores despu\u00e9s de haberse reintegrado al trabajo al finalizar los\u00a0per\u00edodos de suspensi\u00f3n del contrato por maternidad, adopci\u00f3n o\u00a0acogimiento o paternidad, siempre que no hubieran transcurrido m\u00e1s de\u00a0nueve meses desde la fecha de nacimiento, adopci\u00f3n o acogimiento del hijo.<\/em><\/span><\/p>\n

Lo establecido en las letras anteriores ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n, salvo que, en esos\u00a0casos, se declare la procedencia del despido por motivos no relacionados con el\u00a0embarazo o con el ejercicio del derecho a los permisos y excedencia se\u00f1alados.<\/em><\/span><\/p>\n

6. El despido nulo tendr\u00e1 el efecto de la readmisi\u00f3n inmediata del trabajador,\u00a0con abono de los salarios dejados de percibir.<\/em>\u201d<\/span><\/p>\n

Por su parte el art. 108.2. c) LRJS reitera su contenido.\u00a0<\/span><\/p>\n

Constando acreditado que la parte demente tenia jornada reducida para el\u00a0cuidado de hijo menor de edad, de ocho a\u00f1os y con discapacidad dada su par\u00e1lisis\u00a0cerebral, concurre la causa prevista en el art. 55.5. b) ET., en consonancia con el\u00a0art. 37.5 ET, concurre causa de posible nulidad del despido, y corresponde a la\u00a0empleadora acreditar la procedencia del despido, y adem\u00e1s por causas ajenas al\u00a0permiso que ven\u00eda disfrutando la parte demandante, por cuanto que, en otro caso el\u00a0despido deber\u00e1 ser declarado nulo.<\/span><\/p>\n

En los presentes autos, no acredita la parte demandada la comisi\u00f3n por\u00a0parte de la parte demandante de causa alguna susceptible de ser tipificada en las\u00a0faltas sancionadas con el despido.<\/span><\/p>\n

La parte demandante se limita a solicitar informaci\u00f3n acerca de expedientes\u00a0que hubieran podido tramitarse por acoso contra un trabajador, sin que ello\u00a0suponga afirmar su naturaleza de acosador, ni faltarle al respeto, al tiempo que la\u00a0empresa, a pesar de existir un protocolo ante la solicitud de informaci\u00f3n dej\u00f3 de\u00a0aplicarlo dado que, dio traslado de la solicitud de informaci\u00f3n que no debe hacerse\u00a0p\u00fablica y en el caso en que se haga p\u00fablica, por la empresa deben eliminarse los\u00a0datos personales, al se\u00f1or Bar\u00f3n que se consider\u00f3 acusado de acosador, sin que\u00a0tal circunstancia haya tenido lugar, al tiempo que, tampoco la solicitud de\u00a0informaci\u00f3n ni las expresiones contenidas en la solicitud pueden ser consideradas\u00a0como atentatorias contra la dignidad ni la intimidad de ning\u00fan trabajador de la\u00a0empresa, raz\u00f3n por la que la empresa no ha acreditado las causas en que fund\u00f3 la\u00a0decisi\u00f3n extintiva y por ello el despido debe ser declarado nulo.<\/span><\/p>\n

Pero es m\u00e1s, tambi\u00e9n es posible apreciar nulidad del despido por\u00a0vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda de indemnidad.<\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional, en sus sentencias 196\/2000 y 140\/1999, se\u00f1ala,\u00a0siguiendo la doctrina de otras sentencias anteriores que \u201cel derecho a la tutela\u00a0judicial efectiva, no s\u00f3lo se satisface mediante la actuaci\u00f3n de los jueces y\u00a0Tribunales, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la garant\u00eda de indemnidad, que significa que\u00a0del ejercicio de la acci\u00f3n judicial o de los actos preparatorios o previos a \u00e9sta no\u00a0puede seguirse consecuencias perjudiciales en el \u00e1mbito de las relaciones p\u00fablicas\u00a0o privadas para la persona que los protagoniza. En el \u00e1mbito de las relaciones\u00a0laborales, la garant\u00eda de indemnidad se traduce en la imposibilidad de adoptar\u00a0medidas de represalia derivadas de las actuaciones del trabajador encaminadas a\u00a0<\/span>obtener la tutela de sus derechos\u201d. Y en la sentencia n\u00famero 101\/2000, el TC en\u00a0relaci\u00f3n a la garant\u00eda de indemnidad establece que la apariencia creada por los\u00a0razonables indicios aportados por el actor, de que el cese pod\u00eda constituir una\u00a0lesi\u00f3n de su garant\u00eda de indemnidad s\u00f3lo pod\u00eda ser destruida, tal y como dispone el\u00a0art\u00edculo 178.2 de la LPL, mediante la acreditaci\u00f3n, por parte de la empresa, de una\u00a0justificaci\u00f3n objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas\u00a0adoptadas y de su proporcionalidad. La disposici\u00f3n legal supone en este punto la\u00a0transposici\u00f3n de nuestra reiterada jurisprudencia, seg\u00fan la cual y una vez alegados\u00a0por el trabajador indicios razonables de la lesi\u00f3n invocada, corresponde al\u00a0<\/span>empresario probar que el despido respond\u00edan a causas reales absolutamente\u00a0extra\u00f1as a la pretendida vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, as\u00ed como que\u00a0aqu\u00e9llas tuvieron entidad suficiente como para adoptar la decisi\u00f3n, \u00fanico medio de\u00a0destruir la apariencia lesiva creada por los indicios. Se trata de una aut\u00e9ntica carga\u00a0probatoria y no de un mero intento de negar la vulneraci\u00f3n de derechos\u00a0fundamentales lo que claramente dejar\u00eda inoperante la finalidad de la prueba\u00a0indiciaria (STC 114\/1989) que debe llevar a la convicci\u00f3n del juzgador que tales\u00a0causas han sido las \u00fanicas que han motivado la decisi\u00f3n empresarial, de forma que\u00a0\u00e9sta se hubiera producido veros\u00edmilmente en cualquier caso y al margen de todo\u00a0<\/span>prop\u00f3sito vulnerador de derechos fundamentales. Se trata, en definitiva, de que el\u00a0empleador acredite que tales causas explican objetiva, razonable y\u00a0proporcionadamente por s\u00ed mismas su decisi\u00f3n, eliminando toda sospecha de que\u00a0<\/span>aqu\u00e9lla ocult\u00f3 la lesi\u00f3n de un derecho fundamental, del trabajador (STC 90\/1997).<\/span><\/p>\n

Por tanto, mientras que al actor le corresponde acreditar la existencia de los\u00a0indicios de la vulneraci\u00f3n alegada, la empresa deber\u00e1 justificar que los\u00a0comportamientos que se le imputan y se acrediten, son plenamente justificados.<\/span><\/p>\n

En los presentes autos, no consta acreditada la concurrencia de causa que\u00a0justifique el despido, pero por el contrario, consta la realizaci\u00f3n por el demandante\u00a0de una pluralidad de peticiones de informaci\u00f3n y denuncias relativas a lo que\u00a0consideraba procedimientos irregulares de la empresa demandada, denuncias pr\u00f3ximas a la fecha de despido, por lo que cabe concluir, en ausencia de causa que justifique la extinci\u00f3n de la relaci\u00f3n labora, la causa del despido fue debido precisamente a esta continua petici\u00f3n de informaci\u00f3n llevada a cabo por la parte demandante y denuncia de irregularidades, por lo que cabe concluir que la actuaci\u00f3n empresarial conculca la garant\u00eda de indemnidad y por tal motivo tambi\u00e9n debe ser calificado el despido como nulo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n al acoso laboral, cierto es que fue objeto de un traslado y de que en el a\u00f1o 2015, con arreglo al Informe de inspecci\u00f3n, no se le proporcion\u00f3 ocupaci\u00f3n acorde a su categor\u00eda profesional, si bien, tales hechos ocurren en el a\u00f1o 2015 y el despido tuvo lugar en el 2017 por lo que existe una desconexi\u00f3n temporal y causal entre el hecho del despido y las circunstancias invocadas constitutivas de acoso.\u00a0<\/span><\/p>\n

Con relaci\u00f3n a la\u00a0 condici\u00f3n de delegado sindical y el despido del mismo por la realizaci\u00f3n de actividad sindical, lo cierto es que la parte demandante no ostenta la condici\u00f3n de representante de los trabajadores, tan solo es delegado sindical pero sin asumir la condici\u00f3n de representante de los trabajadores al tiempo que las solicitudes de informaci\u00f3n que realiza las efect\u00faa en su propio nombre y no en su condici\u00f3n de delegado sindical, por lo que no es posible sostener que por raz\u00f3n de actividad sindical alguna tenga su origen el despido.<\/span><\/p>\n

Respecto a la situacion de incapacidad, en la medida en que el expediente disciplinario es incoado con anterioridad a la situaci\u00f3n de incapacidad temporal, no es posible concluir que en esta ultima se fundara la empresa para despedir al trabajador.\u00a0<\/span><\/p>\n

En definitiva, el despido del que fue objeto la parte demandante ha de ser declarado nulo y, por lo tanto, procede condenar a la empresa demandada a la inmediata readmisi\u00f3n\u00a0 del trabajador, as\u00ed como al abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido (07\/03\/17) y hasta la notificaci\u00f3n de la presente Sentencia a raz\u00f3n del salario diario reflejado en los hechos probados.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

SENTENCIA N\u00ba 501\/2018<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un juez concluye que la Junta de Andaluc\u00eda ech\u00f3 a un empleado por denunciar irregularidades Por Joaqu\u00edn Hern\u00e1ndez\u00a0 Articulo publicado el\u00a0 15 de diciembre de 2018 en: https:\/\/www.vozpopuli.com\/politica\/juez-despido-denuncia-irregularidades-Junta-Andalucia_0_1199580203.html   Se trata de un empleado que […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":5,"featured_media":16033,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16032"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16032"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16032\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2286740,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16032\/revisions\/2286740"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ausaj.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}

\"\"<\/a><\/p>\n