{"id":12212,"date":"2018-05-28T01:00:47","date_gmt":"2018-05-27T23:00:47","guid":{"rendered":"http:\/\/puntocritico.com\/?p=12212"},"modified":"2023-05-08T09:23:42","modified_gmt":"2023-05-08T09:23:42","slug":"juzgar-a-destajo-y-la-fractura-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ausaj.org\/?p=12212","title":{"rendered":"\u00abJUZGAR A DESTAJO\u00bb y la Fractura judicial"},"content":{"rendered":"
\n

<\/a>[1]<\/a> La fractura judicial<\/h1>\n

Por Elisa Beni<\/span><\/p>\n

Art\u00edculo publicado el 23 de mayo de 2018 en<\/span><\/div>\n
https:\/\/www.eldiario.es\/zonacritica\/fractura-judicial_6_774532565.html<\/span><\/a><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
Me\u00a0parece que la huelga desarrollada por los jueces ha dejado al descubierto de una forma obscena la fractura que dentro del propio Poder Judicial se vive actualmente<\/span><\/strong><\/em><\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n
\"\"<\/a>
Seguimiento de la huelga de jueces en Andaluc\u00eda<\/strong><\/span><\/figcaption><\/figure>\n

La ins\u00f3lita huelga que han llevado a cabo de forma conjunta esta semana jueces y fiscales no ha acaparado el prime time. No era a\u00fan suficientemente disruptiva y las leyes de la noticia y del inter\u00e9s son implacables. No por ello ha sido un fracaso. Hay que conocerlos un poco para valorar lo dif\u00edcil que les ha sido llegar a la unidad en la convocatoria por parte de todas las asociaciones judiciales y fiscales.<\/span><\/p>\n

Alrededor de un 60% de los jueces espa\u00f1oles la secundaron. No molestaron mucho, de momento, aunque no hay datos exactos de suspensi\u00f3n de juicios y diligencias porque el Ministerio ya se ocup\u00f3 bien de mover sus hilos -la dependencia directa de los letrados de Gobierno de los TSJ- para que fuera m\u00e1s dif\u00edcil saberlo. A marruller\u00edas y zancadillas no hay qui\u00e9n le gane a Catal\u00e1. No ha dudado ni en atacar a la independencia judicial ni en amenazar con el espantajo de los cotilleos que le cuentan. Hacer algo de provecho, eso es otra cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n

M\u00e1s all\u00e1 de este an\u00e1lisis de datos, me parece que la huelga desarrollada por los jueces ha dejado al descubierto de una forma obscena la fractura que dentro del propio Poder Judicial se vive actualmente. Si fuera Rivera, les dir\u00eda que salgo a los juzgados de Espa\u00f1a y veo jueces, jueces aqu\u00ed y all\u00ed, pero lo cierto es que ser\u00eda una simplificaci\u00f3n vana. M\u00e1s o menos del calibre de la suya. Cuando se observan los \u00edndices de seguimiento de la huelga, y la forma en que ha sido convocada, no puede sino observarse la enorme fractura que se produce entre las togas de a pie y las de las acr\u00f3polis, entre los que est\u00e1n enterrados en trabajo, papeles y hasta cucarachas y los que recorren pasillos enmoquetados y reservados de restaurantes de post\u00edn. Entre los que aspiran a sobrevivir en su empe\u00f1o y a ser dotados de la m\u00ednima dignidad para desempe\u00f1arlo y los que m\u00e1s que nada aspiran. Aspirar es libre, pero con el sistema actual tiene sus peajes. No es balad\u00ed que una de las reivindicaciones de la protesta sea acabar con el sistema.<\/span><\/p>\n

Una curiosidad casi entomol\u00f3gica puede llevarnos a poner la lupa sobre el seguimiento de la convocatoria por parte de aquellos que ocupan cargos de libre designaci\u00f3n y aspiran a seguir ocup\u00e1ndolos, a los que han sido promovidos por un CGPJ dependiente del poder pol\u00edtico y a los tribunales m\u00e1s pr\u00f3ximos al poder y que est\u00e1n poblados por magistrados que no han perdido la esperanza de hacer carrera. El porcentaje m\u00e1s bajo de participaci\u00f3n se ha producido en Madrid, donde ha sido cifrado en el 48% pero si con esa lupa nos acercamos a alguno de sus \u00f3rganos, por ejemplo, a la Audiencia Nacional, descubrimos que el porcentaje de huelguistas fue del 9% (8 magistrados de 87) y en el Tribunal Supremo del 0% (cero patatero magistrados de 79). Los presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia tampoco fueron a la huelga. Estos hicieron una suerte de esquirolaje con esguince de cintura y concesi\u00f3n al tendido. Todos apoyaron un documento en el que se reconoce, m\u00e1s o menos, que es l\u00f3gico que sus jueces est\u00e9n hasta las pu\u00f1etas, pero afirman no poder acompa\u00f1arlos por su \u201cposici\u00f3n institucional\u201d, o sea, pretenden que las funciones representativas y gubernativas que ostentan les convierten en m\u00e1s \u201cresponsables\u201d que las funciones jurisdiccionales a sus compa\u00f1eros. Paparruchas. Lo que sucede es que enfrentarse al poder pol\u00edtico es complicado porque luego hay que renovar o que seguir trepando.<\/span><\/p>\n

Lo mismo sucede en otros \u00f3rganos pr\u00f3ximos al poder y con un nivel de politizaci\u00f3n mayor. No solamente est\u00e1n afectados en mucha menor medida por los problemas de sus colegas -ya se imaginan que en la Audiencia Nacional lo que les preocupa ahora de la carga de trabajo es que baje tanto que les haga in\u00fatiles, por eso fuerzan sus competencias- sino que albergan a muchas m\u00e1s personas que han planificado una carrera ascendente a la que no han renunciado todav\u00eda. Y esa carrera pasa, entre otro millar de cosas, por no indisponerse con el poder.<\/span><\/p>\n

La separaci\u00f3n de Tribunal Supremo de la carrera judicial com\u00fan es a\u00fan m\u00e1s pasmosa porque pasmoso es que un 40% de sus miembros firmara un comunicado en el aseguraba respaldar las reivindicaciones planteadas en la huelga y que despu\u00e9s ni uno solo de ellos las secundara. No veo otra lectura sino la de que es casi imposible soslayar que las reivindicaciones son\u00a0 justas pero que algo les impide en ciertos \u00e1mbitos apoyarlas de la \u00fanica forma en que es posible apoyar una huelga a la que est\u00e1s llamado y que es haci\u00e9ndola. Ellos, como los desaparecidos vocales del silente Consejo General del Poder Judicial ya se llevan la m\u00e1xima paga posible en el negociado a casa. Ya tienen todos los medios que piden y tienen su vista puesta en otras cosas. A su modo, son la casta. Algunos, no todos, no dejan de ver las necesidades del pueblo llano, pero de una forma lejana e impersonal dado que no les ata\u00f1en. Ellos est\u00e1n a otras cosas. Y eso que bastantes de entre esos magistrados han llegado a la c\u00fapula de su carrera enarbolando precisamente el m\u00e9rito, no jur\u00eddico, de haber sido los responsables de sus respectivas asociaciones profesionales.<\/span><\/p>\n

Eran otros tiempos. Aquellos en los que escalar dentro de la asociaci\u00f3n o ser su portavoz todav\u00eda ayudaba a posicionarse en los puestos de salida para la escalada. Eran los tiempos en los que un doble poder basculaba y mov\u00eda los hilos en el Consejo. Necesitabas que el Gobierno te viera con buenos ojos, pero tambi\u00e9n que tu asociaci\u00f3n no te diera la espalda. Gallard\u00f3n quiso acabar con eso y lo logr\u00f3. Cambi\u00f3 y prostituy\u00f3 la estructura constitucional del CGPJ, con otra de las trampas del poder, y lo dej\u00f3 reducido a una peque\u00f1a corte a las \u00f3rdenes del pretor. Ese pretor es Lesmes y ha ejercido de tal, aunque ahora ha ca\u00eddo en desgracia. Catal\u00e1 ya no rema en su barca, sino que parece hacerlo en la de aquel que maneja el rumbo de la Sala Segunda. Aqu\u00ed no hay puntada sin hilo.<\/span><\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 tiene que ver todo esto con el d\u00eda a d\u00eda de la mayor\u00eda de los jueces de este pa\u00eds? Pues nada. El poder te aleja de tu gente, lo mismo te vayas a Galapagar que te mudes a la Plaza de la Villa de Par\u00eds. Les he contado muchas veces que hay dos Justicias y creo que, por eso, a veces hay lectores que no terminan de pillar si \u201ccreo\u201d o no \u201ccreo\u201d en la Justicia de este pa\u00eds. Malo es que nos movamos ya en el campo de la fe, cuando de la Justicia s\u00f3lo deber\u00edan esperarse hechos, certezas y seguridades. Desde luego que no \u201ccreo\u201d mucho en la casta de la Justicia. El poder tiene un elevado potencial transformador y puede que me haya sido dado observarlo demasiado de cerca. Desde luego que creo que hay miles de jueces currantes, honestos y honrados que tratan como pueden de achicar las v\u00edas de agua de un buque que se hunde. Y dentro de ellos un n\u00famero creciente de j\u00f3venes llegados ya a una carrera proletarizada y maltratada que vienen empujando para reclamar lo que en puridad es justo \u00bfLe importan a alguien? Eso es lo que ellos pretenden saber. A todos los dem\u00e1s tambi\u00e9n nos va mucho en ello.<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

Sumario:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

<\/a>[1] La fractura judicial, por Elisa Beni\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[2]\u00a0EL PRECIO DE LA RESPONSABILIDAD (o el coste de la Irresponsabilidad), por AUSAJ<\/span><\/a><\/p>\n

<\/a>[3]\u00a0 La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones.\u00a0Introducci\u00f3n de la obra \u00abJuzgar a destajo\u00bb, de Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[4] El rumor: la remuneraci\u00f3n variable produce efectos perversos sobre el sentido de las decisiones judiciales. Capitulo V de la obra \u00abJuzgar a destajo\u00bb, de Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[5]\u00a0La Garant\u00eda Constitucional de la imparcialidad judicial,\u00a0<\/a>de Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[6]\u00a0El Pla<\/a>n de Modernizaci\u00f3n de la Justicia (descarga)<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[7] Modelo retribuci\u00f3n variable: Ley reguladora del r\u00e9gimen retributivo de jueces y fiscales y otros documentos (descargas)<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[8] Cuadro retribuciones objetivas carrera judicial\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[19]\u00a0 \u00abAnnus horribilis\u00bb de Mariano Rajoy: ahora se le rebelan los jueces y fiscales, por Aday Quesada<\/a><\/span><\/p>\n

<\/a>[10] \u00cdndice del libro \u00abJuzgar a destajo\u00bb, de Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span><\/span><\/p>\n

Los lunes tenemos una nueva Secci\u00f3n en la que volvemos a publicar art\u00edculos de Punto Critico anteriores,\u00a0 que han despertado especialmente el inter\u00e9s del p\u00fablico o que por el contrario han pasado desapercibidos injustamente, art\u00edculos a los que les daremos un nuevo toque, una mayor amplitud en el tratamiento del tema del que se ocupen y que tendr\u00e1n conexi\u00f3n con una noticia del momento. En esta linea re-publicamos hoy por su gran inter\u00e9s \u00ab<\/span><\/strong>LA PERNICIOSA INFLUENCIA DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS JUECES SOBRE SUS RESOLUCIONES: \u201cJuzgar a Destajo\u201d\u00bb, de Gabriel Dom\u00e9nech Pascual, obra a la que dedicamos el post del 13 de marzo de 2018 y que traemos a colaci\u00f3n en un momento en que los Jueces y Fiscales de todo el pa\u00eds se declaran en huelga. Alrededor de la mitad de los 5.400 jueces y magistrados y de los 2.500 fiscales de toda Espa\u00f1a secundaron el martes pasado, 22 de mayo, la jornada de huelga convocada conjuntamente por las siete asociaciones de ambos colectivos en defensa de la independencia judicial y para reclamar mejoras en sus condiciones laborales; el paro fue especialmente seguido en los \u00f3rganos judiciales inferiores.\u00a0<\/strong>\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span>\u2666<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

<\/a>[2]<\/a> EL PRECIO DE LA RESPONSABILIDAD (o el coste de la Irresponsabilidad)<\/strong><\/span><\/p>\n

Por AUSAJ<\/p>\n

Somos Plastilina en manos de los Medios de Comunicaci\u00f3n. Es la calidad de la Informaci\u00f3n disponible en una sociedad dada, la que determina la naturaleza de su convivencia social. S\u00f3lo una Informaci\u00f3n Libre y Plural producir\u00e1 una Sociedad Libre y Plural.<\/span><\/p>\n

La regla, abstracta, encuentra expresi\u00f3n concreta en cada parcela de convivencia. Ahora nos interesa el Poder Judicial; nos interesa la idea de \u201cJusticia\u201d que subyace tras nuestra realidad social, bien diferente de la que pintan los medios informativos.<\/span><\/p>\n

Hablamos de Medios de Informaci\u00f3n; por ello es precisa una advertencia; se trata de una actividad econ\u00f3mica ruinosa. Ello, desde la perspectiva que ahora nos interesa, viene a significar que no es posible la competencia en este \u201cMercado\u201d de la Informaci\u00f3n. S\u00f3lo puede participar en \u00e9l quien puede soportar las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas que necesariamente derivar\u00e1n de ello. Estamos ante la negaci\u00f3n de la existencia misma de la Libertad de Prensa.<\/span><\/p>\n

Por ello, antes que un Servicio P\u00fablico, la Informaci\u00f3n es una \u201cMercanc\u00eda\u201d; sometida, no al inter\u00e9s p\u00fablico o al inter\u00e9s general, sino al inter\u00e9s privado, al inter\u00e9s del due\u00f1o del capital de que depende, por definici\u00f3n, la creaci\u00f3n y subsistencia de todos los Medios de Comunicaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La actual \u201cCrisis de Credibilidad\u201d del Poder Judicial se nos presenta como un problema pol\u00edtico, circunscrito a asuntos de naturaleza pol\u00edtica e institucional, ajeno al d\u00eda a d\u00eda de la actividad judicial. Nada m\u00e1s lejos de la realidad.<\/span><\/p>\n

La Constituci\u00f3n proh\u00edbe la afiliaci\u00f3n de Jueces y Fiscales a partidos pol\u00edticos o sindicatos (art. 127.1 CE). Hecha la ley, de inmediato se hizo la trampa (muy probablemente, concebida previamente). Las Asociaciones Judiciales ocuparon el lugar de los partidos en el Poder Judicial. La trampa se ha situado por encima de la Ley; por encima de la Ley Fundamental; por encima de la voluntad del \u201cConstituyente\u201d. Por encima de la Constituci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Tal es el respeto que le merece nuestra Norma Suprema al Poder Judicial que, procedente de la Dictadura, ha dado continuidad al ideario totalitario bajo las vestiduras de esta falsa democracia que padecemos, y de cuya falsedad hemos tomado conciencia. Es esa toma de conciencia la que permite denominar \u201cRevoluci\u00f3n\u201d a nuestra actual, aunque incipiente, Lucha por el Derecho.<\/span><\/p>\n

La distinci\u00f3n entre el concepto de Justicia como \u201cControl Social\u201d, y el concepto de Justicia como \u201cdar a cada uno lo suyo\u201d, ata\u00f1e fundamentalmente a la labor realizada, en cada caso, por el Juez.<\/span><\/p>\n

\u201cJusticia es lo que en tribunal de cinco, deciden tres\u201d es un formulismo adecuado al concepto de Justicia como \u201cControl Social\u201d. No importa si se da o no a cada uno lo suyo; lo que importa es la decisi\u00f3n. La residenciaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de los conflictos ante el Poder Judicial se constituye en el fundamento del sistema, con olvido de la justicia del caso concreto. Este sistema se corresponde con los reg\u00edmenes pol\u00edticos totalitarios, cuya preocupaci\u00f3n no es la Justicia, sino el mantenimiento del Orden Social dado.<\/span><\/p>\n

Estamos ante un Poder Judicial cuya misi\u00f3n es \u201cponer orden\u201d, al margen de la Justicia de sus concretas decisiones. Por ello, en los sistemas totalitarios, la labor intelectual realizada por el Juzgador es algo secundario, irrelevante.<\/span><\/p>\n

Y ese es el camino por el que se conduce nuestro Poder Judicial; el camino del totalitarismo: el valor de la labor del juez se mide como productividad; es la cantidad y no la calidad lo que importa.<\/span><\/p>\n

Parece haber llegado el momento de la voladura controlada (que se nos presenta falsamente como ca\u00f3tica) del Poder Judicial. La sustituci\u00f3n de los antiguos actores de la farsa pol\u00edtica, PPSOE, por los nuevos actores de la nueva farsa, el binomio P\u2019s-C\u2019s, requiere una nueva composici\u00f3n de todas las esferas de poder, al servicio de eso tan viejo que se ha venido a llamar \u201cNueva Pol\u00edtica\u201d; una pol\u00edtica de partidos sin militantes para una sociedad sin informaci\u00f3n veraz. Sin Separaci\u00f3n de Poderes ni Libertad de Prensa, no es posible la Democracia.<\/span><\/p>\n

La dura mano invisible de ese \u201cgran arquitecto\u00bb de la servidumbre global, que hemos dado en llamar \u00abLos Mercados\u00bb, no improvisa. NUNCA. Es un Planificador minucioso, que no deja nada al azar.<\/span><\/p>\n

Presentamos hoy una excelente Monograf\u00eda del Profesor doctor don\u00a0Gabriel Domenech Pascual<\/strong>\u00a0que, bajo el t\u00edtulo \u201cJuzgar a destajo<\/strong>\u201d, analiza pormenorizadamente el r\u00e9gimen retributivo de la Carrera Judicial, cuesti\u00f3n de enorme inter\u00e9s, a la vez que escasamente tratada por la doctrina jur\u00eddica.<\/span><\/p>\n

Partiendo de una visi\u00f3n general de los antecedentes del Sistema de retribuciones variables, desde los m\u00f3dulos de trabajo de 1989 a la implantaci\u00f3n formal del sistema por la Ley 15\/2003 y su desarrollo reglamentario por el CGPJ, as\u00ed como los efectos sobre ese sistema retributivo de la Jurisprudencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, y en particular las SSTS de 3 y 7 de marzo de 2006, con atenci\u00f3n a los votos particulares; y bajo la premisa de la alegalidad del Sistema de retribuciones variables establecido por el CGPJ, procede al an\u00e1lisis de los efectos perversos de este Sistema sobre el sentido de las decisiones judiciales, el Profesor Dom\u00e9nech nos apunta una explicaci\u00f3n, como hip\u00f3tesis provisional: \u00abno es sensato hacer depender la retribuci\u00f3n de los jueces de su rendimiento medido con arreglo a criterios objetivos, los peligros superan a los beneficios<\/strong>\u00ab,\u00a0 para a continuaci\u00f3n someter a especial examen el \u00abpeligro de decisiones judiciales oportunistas<\/strong>\u00ab, todo ello basado en abundantes datos emp\u00edricos y estad\u00edsticas judiciales.\u00a0<\/span><\/p>\n

Tras constatar el absoluto desconocimiento de una figura similar en los sistemas retributivos de los diferentes pa\u00edses de nuestro entorno, el estudio se detiene en el examen de la casu\u00edstica abordada por la Doctrina del CGPJ y la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, verdaderos \u201clegisladores\u201d en esta materia, lo que permite al lector ajeno al mundo del derecho acceder a la comprensi\u00f3n de esta importante materia, perteneciente no tanto al \u00e1mbito del jurista, como al del Ciudadano.<\/span><\/p>\n

Como complemento al extracto del libro del profesor Dom\u00e9nech, del cual, en el \u00faltimo punto de este post, reproducimos por su car\u00e1cter descriptivo, el propio \u00edndice del libro, les ofrecemos\u00a0 tambi\u00e9n algunos apuntes de inter\u00e9s y los textos legales m\u00e1s relevantes para descarga (num. 6 del Sumario de este post).\u00a0<\/span><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n

\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span>\u2666\u2666<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

https:\/\/www.thomsonreuters.es\/es\/tienda\/libros.html<\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

EXTRACTO DE LA OBRA \u00abJUZGAR A DESTAJO. La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones<\/em>\u00ab, de\u00a0 GABRIEL DOM\u00c9NECH PASCUAL, Profesor titular de la Universidad de Valencia.<\/strong><\/span><\/p>\n

Obra publicada por Editorial CIVITAS\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>[3]\u00a0<\/strong><\/a><\/span>La perniciosa influencia de las retribuciones variables de los jueces sobre el sentido de sus decisiones<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

(<\/span>Introducci\u00f3n de la obra \u00abJuzgar a destajo\u00bb)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

@GDomenechP<\/p>\n

 <\/p>\n

Una de las m\u00e1s graves deficiencias que aquejan a la Administraci\u00f3n de Justicia en Espa\u00f1a es, sin duda alguna, la de su masificaci\u00f3n <\/a>[1]<\/a>. Desde hace ya tiempo, la demanda de tutela judicial viene aumentando incesantemente en una proporci\u00f3n mucho m\u00e1s elevada de lo que lo ha hecho la oferta. La incapacidad de los \u00f3rganos jurisdiccionales para resolver puntualmente los asuntos que en n\u00famero creciente llegan a su conocimiento es cada vez mayor y m\u00e1s preocupante. Remedios de toda \u00edndole se han aplicado, sin demasiado \u00e9xito, a fin de resolver o cuando menos paliar el problema. Se han creado nuevos tipos de \u00f3rganos jurisdiccionales, se ha incrementado su n\u00famero, se han mejorado algo los recursos materiales puestos a su disposici\u00f3n, se han reformado abundantemente las normas jur\u00eddicas reguladoras de los procesos, se han reintroducido \u2013bien que t\u00edmidamente- las tasas judiciales, etc\u00e9tera.<\/span><\/p>\n

En este inquietante contexto se ha intentado tambi\u00e9n estimular la productividad de los miembros de la carrera judicial, empleando para ello un mecanismo ciertamente novedoso e ins\u00f3lito en el panorama jur\u00eddico comparado<\/a>[2]<\/a>. La idea es simple. Se trata de introducir una suerte de retribuci\u00f3n a destajo. El primer paso consiste en fijar y publicar unos baremos \u2013o \u201cm\u00f3dulos\u201d- que permitan evaluar con precisi\u00f3n el rendimiento de los jueces <\/a>[3]<\/a> en funci\u00f3n del n\u00famero, clase y sentido de las resoluciones que dicten. A continuaci\u00f3n, se mide con arreglo a dichos baremos la productividad individual de cada uno de aqu\u00e9llos, y se les retribuye con diversos tipos de \u201czanahorias\u201d o \u201cpalos\u201d, seg\u00fan se hayan apartado en m\u00e1s o en menos, por arriba o por debajo, del rendimiento considerado normal. Los que acrediten mayor producci\u00f3n ser\u00e1n \u201cpremiados\u201d con salarios especialmente elevados y mejores probabilidades de obtener ascensos, distinciones honor\u00edficas y declaraciones de compatibilidad de actividades. Los que rindan por debajo de lo normal ser\u00e1n \u201ccastigados\u201d con salarios reducidos y peores perspectivas de ascender, recibir honores, obtener declaraciones de compatibilidad y sufrir inspecciones y sanciones disciplinarias.<\/span><\/p>\n

Si el nuestro fueses un pa\u00eds en el que los gobernantes siempre analizaran cabalmente los efectos que las normas jur\u00eddicas tienen o pueden tener sobre la conducta real de las personas, probablemente no se hubieses implantado este sistema retributivo. Ni tampoco hubi\u00e9semos elaborado el presente estudio, en el que pretendemos cuestionar el acierto de loa referida novedad, a la vista de la perniciosa influencia que un sistema tal puede ejercer y, de hecho, aparentemente ha ejercido sobre el sentido de las decisiones jurisdiccionales.<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

<\/a>[4]<\/a>\u00a0<\/strong>EL RUMOR: LA REMUNERACI\u00d3N VARIABLE PRODUCE EFECTOS PERVERSOS SOBRE EL SENTIDO DE LAS DECISIONES JUDICIALES<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

(<\/span>Capitulo V de la obra \u00abJuzgar a destajo\u00bb)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

@GDomenechP<\/p>\n


\nLa cuesti\u00f3n es que este sistema retributivo pudiera menoscabar la imparcialidad de los jueces, empuj\u00e1ndoles ocasionalmente a tomar decisiones que se apartan de las prescritas por el ordenamiento jur\u00eddico, lesionando de esa manera el derecho de los ciudadanos a un proceso con todas las garant\u00edas y perjudicando el correcto funcionamiento de la Administraci\u00f3n de Justicia. No se trata simplemente de la infundada impresi\u00f3n del autor del presente estudio, sino de un rumor muy extendido entre los profesionales del foro. <\/span><\/p>\n

Hasta una de las Asociaciones judiciales que impugnaron el citado Reglamento 2\/2003 reconoc\u00eda, ilustr\u00e1ndolo con un ejemplo, el peligro de que las retribuciones variables provocasen efectos perversos sobre la conducta de sus asociados:<\/span><\/p>\n

\u00abpudiera darse el caso de que … por alguno o algunos jueces y magistrados se diera preferencia a los trabajos que rinden como fruto la obtenci\u00f3n de puntos en detrimento de aquellos que no los generan o rinden menos, pero que resultan imprescindibles en garant\u00eda de los derechos de los ciudadanos<\/em>\u00bb (Apud voto particular del Magistrado Gonz\u00e1lez Rivas.). <\/span><\/p>\n


\nEl voto discrepante que acompa\u00f1aba al Acuerdo del Pleno del CGPJ de 3 de diciembre de 2003<\/a>[46]<\/a> era todav\u00eda m\u00e1s expl\u00edcito a la hora de se\u00f1alar el riesgo de que se produjeran algunas pr\u00e1cticas torticeras: <\/span><\/p>\n

\u00abEl est\u00edmulo a la producci\u00f3n mediante incentivos econ\u00f3micos cuantificados matem\u00e1ticamente va a incidir decisivamente en contra de la calidad del sistema. Existe una tendencia constatada en el \u00e1mbito de las Administraciones P\u00fablicas a que, lejos de incrementar el tiempo de dedicaci\u00f3n al trabajo, el est\u00edmulo se traduce en ocasiones en un cambio de comportamientos para que la proyecci\u00f3n estad\u00edstica del trabajo realizado se ajuste a lo exigido\u00a0<\/em><\/span>para obtener la productividad. Y en trabajos tan escasamente medibles matem\u00e1ticamente como es el de jueces y magistrados, las consecuencias de una aplicaci\u00f3n autom\u00e1tica y no contrastada previamente pueden ser muy negativas<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

\u00abUn juez o magistrado que quisiera percibir una mayor retribuci\u00f3n en c\u00f3mputo anual realizando el mismo trabajo (un 100% del m\u00f3dulo establecido) lo puede conseguir simplemente distribuyendo de forma desigual dicho trabajo entre los dos semestres del a\u00f1o, de forma que en uno se limite al 80% del m\u00f3dulo (con lo que percibir\u00eda el 100% del salario durante un semestre) y en el otro a\u00f1ada ese 20% guardado en el armario para alcanzar el 120% (con lo que percibir\u00eda el 110% del salario durante otro semestre)<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

\u00abEl sistema ofrece a los jueces y magistrados la posibilidad de acumular puntos sacando r\u00e1pidamente los asuntos f\u00e1ciles y aquellos otros que impliquen un n\u00famero mayor de puntos, postergando los asuntos que impliquen mayor dedicaci\u00f3n y tengan atribuidos menos puntuaci\u00f3n. Esto ser\u00e1 dif\u00edcil de evitar, y solamente podr\u00e1 limitarse controlando los retrasos injustificados o la aplicaci\u00f3n de las normas sobre orden de tramitaci\u00f3n de asuntos, en la medida en que estos controles son viables<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

\u00ab<\/span>El sistema puede fomentar alteraciones en la forma de realizar el trabajo. Cuanto mayor sea la presi\u00f3n de la Inspecci\u00f3n sobre el sistema de c\u00f3mputo, mayor ser\u00e1 el incentivo para que el cumplimiento se obtenga alterando la forma de trabajar, esto es, el contenido de las propias resoluciones. En multitud de ocasiones habr\u00e1 una decisi\u00f3n jur\u00eddica, sobre el procedimiento o sobre el fondo, que ser\u00e1 beneficiosa para trabajar menos y computar mayor nivel de cumplimiento y otra que ser\u00e1 perjudicial a tal fin. Lo normal ser\u00e1 que, si se hace una medici\u00f3n estad\u00edstica, se vaya incrementando el n\u00famero de decisiones favorables al inter\u00e9s del juez productivista, sin que haya forma de pararlo. Y entonces jugar\u00e1 la fuerza poderosa del agravio comparativo: quienes se vean perjudicados notoriamente en sus retribuciones y nivel de cumplimiento por seguir criterios m\u00e1s estrictos que sus compa\u00f1eros exigir\u00e1n que se ponga fin a las pr\u00e1cticas incorrectas de otros. Es m\u00e1s: determinados criterios jur\u00eddicos pasar\u00e1n a ser observados con sospecha exclusivamente por sus efectos beneficiosos sobre el sistema de productividad, seg\u00fan las tendencias de cada momento, muchas veces sin pararse a razonar objetivamente sobre los mismos. \u00bfY c\u00f3mo va a entrar la Inspecci\u00f3n en problemas de criterios jur\u00eddicos de las resoluciones? Habr\u00e1 casos en los que ser\u00e1 posible hacerlo por tratarse de criterios groseramente antijur\u00eddicos, pero esto no ser\u00e1 as\u00ed en la mayor\u00eda de los casos. En la medida en que esto resulte imposible, se ir\u00e1 produciendo un efecto de desistimiento de la mayor\u00eda y un asentamiento de las pr\u00e1cticas viciosas. De esta manera el sistema de productividad constituye una apuesta contra la calidad del sistema, en detrimento del ciudadano<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Y, en efecto, eso y mucho m\u00e1s es lo que al parecer ha ocurrido. En su sagaz e implacable an\u00e1lisis del \u00abdesgobierno judicial<\/em>\u00bb, Alejandro NIETO (2004, p. 42) ha notado c\u00f3mo \u00abcon frecuencia media docena de procesos podr\u00edan acumularse en uno solo, es decir, reconducirse a unos autos \u00fanicos -en raz\u00f3n a las conexiones que entre ellos median previstas por la ley- para tramitarse juntos y deci<\/em><\/span>dirse en una sola sentencia. Y, sin embargo, los jueces no gustan de una simplificaci\u00f3n tan l\u00f3gica de su trabajo, movidos en parte por un inter\u00e9s poco honorable: estando obligados a cumplir un m\u00f3dulo prefijado … y cobrando un complemento de productividad por sentencia, mucho les interesa dictar el mayor n\u00famero posible de ellas aunque sea un trabajo in\u00fatil<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Sobre una pr\u00e1ctica semejante ha llamado la atenci\u00f3n Mar\u00eda Jos\u00e9 ALONSO MAS (2004, p. 296):\u00a0<\/span>Uno de los factores que, parad\u00f3jicamente, ha entorpecido la extensi\u00f3n de los efectos de las sentencias prevista en el art\u00edculo 111 de la LJCA -extensi\u00f3n que deber\u00eda servir al principio de econom\u00eda procesal- es \u00abla nueva regulaci\u00f3n de las retribuciones de los miembros de los \u00f3rganos jurisdiccionales, en la que cobra bastante importancia el factor de la productividad … Y ello porque, en los baremos aprobados, los autos de extensi\u00f3n de efectos otorgan una puntuaci\u00f3n considerablemente inferior (pese al trabajo que en algunos casos supone, como pasa en los supuestos de procedimientos selectivos de personal o de provisi\u00f3n de puestos de trabajo muy masificados) a la que se otorga a la correspondiente sentencia<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

JUAN MONTERO AROCA y JOS\u00c9 FLORS MAT\u00cdES (2005) tampoco tienen reparos en se\u00f1alar que\u00a0<\/span>\u00aben la realidad judicial civil, por razones no legales, sino pr\u00e1cticas e incluso econ\u00f3micas (por ejemplo, los m\u00f3dulos) nuestros jueces prefieren dictar sentencia, aunque sea para declarar la nulidad de lo actuado reponiendo las actuaciones a un momento anterior, pero ello no empece para que sigamos sosteniendo que lo adecuado es que se dicte auto cuando se trata de decidir, ya en el tr\u00e1mite de sentencia, sobre la validez de lo actuado<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

En opini\u00f3n de FRANCISCO RAMOS ROMEU (2006, .p. 24 ), la teor\u00eda que m\u00e1s probablemente explicar\u00eda el reciente aumento de la tasa de confirmaci\u00f3n de las resoluciones judiciales civiles radicar\u00eda\u00a0<\/span>\u00aben el ejercicio de un esfuerzo de revisi\u00f3n menos intenso por los Tribunales de apelaci\u00f3n, de forma deliberada, lo que ser\u00eda una estrategia de revisi\u00f3n que habr\u00edan adoptado a ra\u00edz del imparable aumento de la tasa de recurso de los \u00faltimos a\u00f1os, la falta de recursos materiales y, posiblemente, la introducci\u00f3n de la retribuci\u00f3n variable por m\u00f3dulos<\/em>\u00bb. En efecto, \u00abel incremento de trabajo en apelaci\u00f3n sin el correspondiente aumento de recursos habr\u00eda llevado a dedicar menos tiempo por asunto lo que, a\u00b7 la larga, implicar\u00eda una mayor probabilidad de desestimaci\u00f3n dado que ser\u00eda menos probable detectar los errores cometidos por el juez de instancia. A su vez, la introducci\u00f3n de la retribuci\u00f3n judicial variable por m\u00f3dulos desde principios de 2004 har\u00eda que los jueces quisieran dictar m\u00e1s sentencias m\u00e1s r\u00e1pido<\/em>\u00bb. <\/span><\/p>\n

Y Francisco RAMOS M\u00c9NDEZ (2006, p. 20), por su parte, advierte que los datos estad\u00edsticos relativos a la productividad judicial est\u00e1n distorsionados, porque\u00a0<\/span>\u00abla introducci\u00f3n de m\u00f3dulos de rendimiento, a efectos de retribuciones variables, produce una tendencia a engrosar los r\u00f3tulos de las cifras finales, que no son homog\u00e9neas<\/em>\u00bb. Este autor considera, asimismo, que \u00abla incitaci\u00f3n retributiva de los m\u00f3dulos de rendimiento puede, en algunos casos, condicionar la elecci\u00f3n del tipo de resoluci\u00f3n<\/em>\u00bb, cuando \u00e9sta es susceptible de canalizarse a trav\u00e9s de auto o sentencia.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/h1>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>[5]<\/a> L<\/b>A GARANT\u00cdA CONSTITUCIONAL DE LA IMPARCIALIDAD JUDICIAL<\/b><\/span><\/h1>\n

(<\/span>Capitulo VIII de la obra \u00abJuzgar a destajo\u00bb)<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Por Gabriel Dom\u00e9nech Pascual<\/span>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

@GDomenechP<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Aunque el texto constitucional no la mencione expresamente, debe entenderse que la imparcialidad de los jueces ha sido consagrada por la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola de 1978, y por partida triple. As\u00ed lo ha estimado el m\u00e1ximo int\u00e9rprete de esta norma, en cuya opini\u00f3n dicha imparcialidad: constituye \u00abuna garant\u00eda fundamental de la Administraci\u00f3n de Justicia propia de un Estado social y democr\u00e1tico de Derecho (art. <\/em><\/span>1.1 CE)<\/em>\u00bb <\/a>[175]<\/a>; que \u00abadem\u00e1s de reconocida expl\u00edcitamente en el art\u00edculo 6.1 del Convenio europeo para la protecci\u00f3n de los derechos humanos y las libertades fundamentales,est\u00e1 impl\u00edcita en el derecho a un proceso con todas las garant\u00edas(art. 24.2 CE)<\/em>\u00bb\u00a0<\/a>[176]<\/a>; y que, en fin, se erige en \u00abUn requisito b\u00e1sico del proceso debido, derivado de la exigencia de que los \u00f3rganos jurisdiccionales act\u00faen \u00fanicamente\u00b7 sometidos al imperio de la Ley (art. 117 CE)<\/em>\u00bb\u00a0<\/a>[177]<\/a>. Con esta garant\u00eda se trata de \u00abasegurar que la pretensi\u00f3n sea decidida exclusivamente por un tercero ajeno a las partes y a los intereses en litigio y que se someta exclusivamente al ordenamiento jur\u00eddico como criterio de juicio. Esta sujeci\u00f3n estricta a la Ley supone que esa libertad de criterio en que estriba la independencia judicial no sea orientada a priori por simpat\u00edas o antipat\u00edas personales o ideol\u00f3gicas, por convicciones e incluso por prejuicios,o, lo que es lo mismo, por motivos ajenos a la aplicaci\u00f3n del Derecho\u00bb\u00a0<\/em><\/a><\/b>[178]<\/a>.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bien mirado, resulta muy dif\u00edcil que las antipat\u00edas, simpat\u00edas, convicciones, prejuicios, sesgos, valores, intereses, ideolog\u00edas y otros motivos \u00abajenos al Derecho<\/em>\u00bb no influyan en los jueces cuando \u00e9stos ejercen su potestad jurisdiccional, especialmente en los casos en los que el ordenamiento jur\u00eddico no predetermina inequ\u00edvocamente el sentido de sus decisiones, sino que les deja una cierta \u00ablibertad de criterio<\/em>\u00bb, un m\u00e1s o menos amplio margen de maniobra, para apreciar los hechos y resolver. Es claro, no obstante, que la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola ha querido al menos limitar esas influencias, dada la pr\u00e1ctica imposibilidad de eliminarlas. La meta -seguramente inalcanzable, pero a la que podemos acercarnos-, es que los jueces traten de encontrar y encuentren la soluci\u00f3n m\u00e1s ajustada al ordenamiento jur\u00eddico vigente. La meta es lograr la objetividad de las decisiones jurisdiccionales y, con ella, su justicia, as\u00ed como su legitimidad.<\/span><\/p>\n

Numerosas previsiones constitucionales y legales persiguen garantizar esta objetividad, tratando de neutralizar las m\u00e1s serias amenazas que sobre la misma se ciernen, de enervar las influencias consideradas a priori <\/i>m\u00e1s peligrosas, de eliminar los est\u00edmulos que en mayor medida pod\u00edan apartara los \u00f3rganos jurisdiccionales de aquella meta. \u00c9ste es el sentido de la inamovilidad de los jueces, de su r\u00e9gimen de incompatibilidades, de ciertas restricciones impuestas al ejercicio de algunos de sus derechos fundamentales,de la reserva de ley establecida para regular su estatuto jur\u00eddico, del sistema de autogobierno del Poder judicial dise\u00f1ado por la Constituci\u00f3n, etc. \u00c9se es tambi\u00e9n el sentido de la imparcialidad judicial. Los jueces que,por su concreta relaci\u00f3n con las partes o con el objeto de un determinado proceso, se hallen en una situaci\u00f3n en vista de la cual pueda temerse razonablemente que no actuar\u00e1n de manera objetiva, deben abstenerse de ejercer en \u00e9l su potestad jurisdiccional. Y los ciudadanos tienen un derecho fundamental a que sus derechos. e intereses leg\u00edtimos sean tutelados por\u00a0<\/span>un juez imparcial no incurso en circunstancias que pongan en serio peligros u objetividad <\/a>[179]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Conviene subrayar la relevancia que tiene no s\u00f3lo que los jueces sean efectivamente imparciales, sino tambi\u00e9n que lo parezcan. Est\u00e1 en juego la confianza de los ciudadanos en la Administraci\u00f3n de Justicia y, por ende,en que el Estado proteger\u00e1 como es debido sus derechos e intereses leg\u00edtimos. Seg\u00fan ha declarado en una copiosa jurisprudencia el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aqu\u00ed \u00ablas apariencias pueden revestir importancia<\/strong><\/em>\u00ab, pues \u00abde ello depende la confianza que los Tribunales de una sociedad democr\u00e1tica deben inspirar a los justiciables<\/em>\u00ab; es por esta raz\u00f3n que debe abstenerse de juzgar \u00abtodo juez del que pueda leg\u00edtimamente sospecharse una p\u00e9rdida de imparcialidad<\/em>\u00ab; \u00abpara pronunciarse sobre la existencia, en un asunto determinado, de una raz\u00f3n leg\u00edtima para temer en un juez una falta de imparcialidad … el elemento determinante consiste en saber si los temores … pueden considerarse objetivamente justificados<\/em>\u00bb\u00a0<\/a>[180]<\/a>.<\/b><\/span><\/p>\n

Creemos haber puesto de manifiesto que el establecimiento, con efectos retributivos m\u00e1s o menos directos, de unos m\u00f3dulos de trabajo para los jueces ha podido menoscabar sensiblemente la objetividad de algunas de sus actuaciones jurisdiccionales. Al asociar sistem\u00e1ticamente una mayor remuneraci\u00f3n a determinadas alternativas de decisi\u00f3n, los m\u00f3dulos hacen que los jueces encargados de decidir tengan un inter\u00e9s econ\u00f3mico en la resoluci\u00f3n del caso, crean un perverso incentivo para que \u00e9stos se decanten por las alternativas mejor pagadas, aunque no necesariamente sean las pertinentes desacuerdo con una interpretaci\u00f3n correcta del ordenamiento jur\u00eddico. La existencia de estos m\u00f3dulos, en fin, hace peligrar de una manera constitucionalmente inadmisible la objetividad de los jueces. Cualquier persona sensata puede albergar leg\u00edtimamente serias dudas acerca de la rectitud de ciertas decisiones adoptadas bajo la vigencia desemejantes m\u00f3dulos. Unas dudas que rebasan el umbral a partir del cual resulta vulnerado el principio constitucional de imparcialidad judicial, por cuanto est\u00e1n objetivamente justificadas; se encuentran exteriorizadas y apoyadas en datos objetivos que permiten temer fundadamente que el juez pueda utilizar como criterio de juicio consideraciones espurias <\/a>[181]<\/a>.<\/span><\/p>\n

Es probable que los da\u00f1os que para el justiciable pueden desprenderse de esta falta de desinter\u00e9s del juez encargado de resolver su causa alcancen, de ordinario, niveles poco significativos. No parece que la decisi\u00f3n de formular un voto particular innecesario o la de no acumular un proceso acumulable vayan a ocasionarle padecimientos insufribles. Ahora bien, es igualmente posible que en algunos casos los perjuicios causados revistan una magnitud nada desde\u00f1able. As\u00ed lo evidencia el ejemplo de las personas\u00a0<\/span>que, gracias a las retribuciones judiciales variables, han podido probar el banquillo los Juzgados de lo Penal. <\/span><\/p>\n

La situaci\u00f3n creada es en cualquier caso inaceptable, no ya s\u00f3lo para los justiciables, que han de ver c\u00f3mo se vulnera su derecho fundamental a un juez imparcial, sino tambi\u00e9n para los propios jueces, que no se merecen soportar la sospecha de parcialidad y el descr\u00e9dito que sobre ellos arroja semejante sistema retributivo.<\/span><\/p>\n

No por casualidad, la Carta Europea sobre el Estatuto de los Jueces<\/strong> tras establecer que \u00e9stos recibir\u00e1n una \u00abremuneraci\u00f3n cuyo nivel se fijar\u00e1 de modo que les ponga a cubierto de presiones tendentes a influir sobre el sentido de sus decisiones y, en general, sobre su\u00b7 actuaci\u00f3n jurisdiccional, alterando as\u00ed su independencia y su imparcialidad<\/em>\u00bb, dice que \u00abla remuneraci\u00f3n puede variar en funci\u00f3n de la antig\u00fcedad, de la naturaleza de las funciones ejercidas profesionalmente por el juez o de la importancia de las tareas que se le imponen<\/em>\u00bb, sin hacer menci\u00f3n alguna a su rendimiento o productividad <\/a>[182]<\/a>. Y en el Estatuto Universal del Juez<\/strong> puede leerse que la remuneraci\u00f3n, adem\u00e1s de \u201cser suficiente para asegurar su independencia<\/em>\u00ab, \u00abno debe depender del resultado de la actividad del juez<\/em>\u00bb\u00a0<\/a>[183].<\/a><\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

CAPITULO IX. LOS SUPUESTOS BENEFICIOS DERIVADOS DEL SISTEMA DE RETRIBUCIONES VARIABLES: \u00bfAUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD JUDICIAL?<\/b><\/span><\/p>\n

Los datos estad\u00edsticos disponibles no permiten determinar si la productividad judicial se ha incrementado realmente tras la introducci\u00f3n de los m\u00f3dulos de trabajo y las retribuciones variables. No podemos precisar, por ejemplo, cu\u00e1l ha sido la evoluci\u00f3n que desde entonces ha experimentado la tasa de asuntos resueltos por cada juez, tasa que cabr\u00eda considerar un indicador relativamente fiable de aquella productividad. Es probable, con todo, que dicha tasa haya aumentado. Pero tambi\u00e9n lo es que el rendimiento de los jueces haya disminuido en t\u00e9rminos reales, que su eficiencia haya menguado, que el aumento de la productividad judicial sea \u00fanicamente aparente.<\/span><\/p>\n

Recordemos la observaci\u00f3n de RAM\u00d3N M\u00c9NDEZ (2006, p. 20) de que las estad\u00edsticas disponibles suministran informaci\u00f3n distorsionada sobre la productividad judicial, porque \u00abla introducci\u00f3n de m\u00f3dulos de rendimiento, a efectos de retribuciones variables, produce una tendencia a engrosar los r\u00f3tulos de las cifras finales<\/em>\u00bb.<\/span><\/p>\n

No hay m\u00e1s que pensar en algunos de los problemas analizados a modo de ejemplo en el presente estudio. La formulaci\u00f3n de votos particulares superfluos, la tramitaci\u00f3n separada de procesos que deber\u00edan acumularse y la apertura de juicios orales penales dirigidos contra inocentes constituyen actividades que punt\u00faan con arreglo a los m\u00f3dulos, que engordan las estad\u00edsticas de los correspondientes jueces y les reportan beneficios econ\u00f3micos, pero que no mejoran en nada el servicio p\u00fablico de la Administraci\u00f3n\u00a0<\/span>de Justicia. M\u00e1s bien todo lo contrario. Estamos ante decisiones que pueden entra\u00f1ar costes muy elevados para los justiciables, as\u00ed como para los contribuyentes y todos los ciudadanos en general, al incrementar in\u00fatilmente la carga de trabajo de los \u00f3rganos jurisdiccionales y suponer un despilfarro de recursos p\u00fablicos que podr\u00edan ser empleados en la realizaci\u00f3n de tareas no tan rentables para el juez pero seguramente mucho m\u00e1s valiosas para la comunidad. Se trata de actuaciones que no s\u00f3lo no suman, sino que restan. Los m\u00f3dulos, en fin, propician un funcionamiento ineficiente de la Administraci\u00f3n de Justicia. Son contraproducentes. Provocan precisamente el efecto opuesto al que se pretend\u00eda lograr con su establecimiento: en vez de aumentar realmente la productividad, la reducen.<\/span><\/p>\n

Resulta perfectamente comprensible, por ende, que el Consejo General del Poder Judicial, en su Plan de Modernizaci\u00f3n de la Justicia, aprobado el 12 de noviembre de 2008<\/strong>, haya manifestado su voluntad de \u201cimpulsar la reforma de la normativa sobre retribuciones con la finalidad de propiciar su desvinculaci\u00f3n de la productividad<\/em>\u00ab, reconociendo impl\u00edcitamente con estas palabras el fracaso de la regulaci\u00f3n vigente.<\/span><\/p>\n

***<\/span><\/p>\n

CAPITULO X. REFLEXI\u00d3N FINAL<\/b><\/span><\/p>\n

Hay algo contradictorio en el sistema de m\u00f3dulos. Tal vez el legislador pensara que la legendaria honestidad de los miembros de la carrera judicial les impedir\u00eda caer en la tentaci\u00f3n de ejercer sus potestades desviadamente, de buscar consciente o inconscientemente su propio inter\u00e9s en detrimento de la soluci\u00f3n objetivamente prescrita por el ordenamiento jur\u00eddico. Pero entonces, si tanto se conf\u00eda en la rectitud de los jueces, en su impermeabilidad frente a los est\u00edmulos econ\u00f3micos, \u00bfpor qu\u00e9 raz\u00f3n se intenta aumentar su rendimiento mediante incentivos de esta \u00edndole? Si nos creemos realmente que estos incentivos no van a influir en el sentido de las decisiones adoptadas por los jueces, \u00bfpor qu\u00e9 hemos de suponer que s\u00ed van a determinar su decisi\u00f3n de trabajar m\u00e1s o mejor? Si tan rectos los consideramos,\u00bfno habremos de estimar que tambi\u00e9n antes de la implantaci\u00f3n de los m\u00f3dulos rend\u00edan como era su obligaci\u00f3n, ni m\u00e1s ni menos? \u00bfPor qu\u00e9 se considera a los jueces una especie de seres esquizofr\u00e9nicos, sensibles al tiempo que insensibles a dichos est\u00edmulos? \u00bfNo resulta ingenuo creerse que el juez es un hommo economicus\u00a0<\/i>\u00fanicamente para lo bueno y no para lo malo?<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666\u2666<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>[6]<\/a>\u00a0El Plan de Modernizaci\u00f3n de la Justicia\u00a0<\/span><\/h1>\n

El Plan de Modernizaci\u00f3n de la Justicia fue aprobado por el\u00a0Pleno del Consejo General del Poder Judicial, celebrado el 12 de noviembre de 2008<\/a>. Dicho Plan, seg\u00fan la propia p\u00e1gina del Consejo, se orienta al perfeccionamiento de la Administraci\u00f3n de Justicia incidiendo en los factores ligados a la modernizaci\u00f3n e innovaci\u00f3n, seg\u00fan la constante demanda de los operadores jur\u00eddicos.<\/span><\/p>\n

La estructura del Plan cubre dos grupos principales, el Plan de Modernizaci\u00f3n propiamente dicho, as\u00ed como el Plan de Actuaci\u00f3n Inmediata para la Mejora de la Justicia.<\/span><\/p>\n

En cuanto a sus objetivos, cabe destacar:<\/span><\/p>\n